Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 10АП-9426/21 по делу N А41-31808/2019

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-31808/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерилиной Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу N А41-31808/19

о несостоятельности (банкротстве) Жиленкина Р.А.

при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу N А41-31808/19 в отношении Жиленкина Романа Александровича (ИНН 501303737039, 17.01.1972 г.р., место рождения: гор. Жуковский Московской обл.) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванчак Иван Иванович

Ерилина Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении запрета финансовому управляющему производить опись имущества в виде предметов быта, домашней обстановки и обихода, расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, д. Вертячево, уч. 74, кадастровый номер: 50:23:0000000:45051.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ерилина Т.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Жиленкину Роману Александровичу принадлежит доли жилого дома, расположенного по адресу Московская область, р-н. Раменский, д. Вертячево, д. 74, площадь 153,9 м, назначение - жилой дом, количество этажей - 2, кадастровый (условный) номер 50:23:0000000:45051.

Ерилина Е.А. просит суд наложить запрет на осуществление финансовым управляющим описи имущества в этом доме, ссылаясь на то, что ей также принадлежит доли в нем.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в частности статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств обоснованности заявленных Ерилиной Е.А. требований суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении Ерилиной Т.В. к участию в деле в качестве третьего лица подлежат отклонению, поскольку Ерилина Т.В. не обосновала, каким образом могут быть нарушены ее права и законные интересы судебным актом по настоящему обособленному спору.

Заинтересованность заявителя в исходе рассмотрения обособленного спора не является основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу N А41-31808/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин