Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 17АП-9181/20 по делу N А60-20515/2020

г. Пермь

09 июня 2021 г.

Дело N А60-20515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Сюрприз"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2021 года

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Клочко Елены Алексеевны о признании недействительной сделкой должника действия Моргуновского Дмитрия Давидовича по выплате ему заработной платы в сумме 422 500 руб.,

вынесенное судьей Яних М.Г.,

в рамках дела N А60-20515/2020

по иску (заявлению) ООО "Сюрприз" (ОГРН 1056601883690, ИНН 6630010513)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агропром" (ИНН 6630012888, ОГРН 1096630000257),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз" принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Агропром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Клочко Елена Алексеевна, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 01.12.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Клочко Елены Алексеевны о признании сделки должника недействительной, которое определением от 08.12.2020 оставлено без движения на срок до 12.01.2021. Определением от 27.01.2021 заявление конкурсного управляющего Клочко Елены Алексеевны принято судом к рассмотрению.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 года производство по заявлению конкурсного управляющего Клочко Елены Алексеевны о признании недействительной сделкой должника действий Моргуновского Д.Д. по выплате ему заработной платы в сумме 422 500 руб., прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сюрприз" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что прекращение производства по заявлению является преждевременным. Полагает, что суд первой инстанции не учел, тот факт, что в случае удовлетворения о признании недействительной сделки должника, денежные средства, полученные в результате применения реституционных последствия могут являться как самостоятельным источником финансирования самой процедуры банкротства, так и источником погашения требований конкурсных кредиторов.

До судебного заседания в материалы дела от Мясниковой Н.П. поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Клочко Е.А.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.12.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Клочко Елены Алексеевны о признании недействительной сделкой должника действий Моргуновского Д.Д. по выплате заработной платы в сумме 422 500 руб. Конкурсный управляющий полагала, что сделка была совершена должником с целью вывода имущества исключительно с намерением причинить вред кредиторам, а также указав на то, что сделка была совершена с заинтересованным лицам в период подозрительности, предусмотренный пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными действия директора ООО "Агропром" Моргуновского Д.Д. по выплате себе заработной платы в сумме 422 500 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу N А60-20515/2020 о банкротстве ООО "Агропром" прекращено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 57 Закона о банкротстве).

В силу статьи 56 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда свердловской области от 05.03.2021 года производство по делу N А60-20515/2020 по заявлению ООО "Сюрприз" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропром" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 года определение Арбитражный суд Свердловской области от 05 марта 2021 года по делу N А60-20515/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части (пункт 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 производство по делу прекращено, суд первой инстанции правомерно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку процессуальный закон и Закон о банкротстве не предусматривают возможности продолжения производства по обособленному спору об оспаривании сделки после прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, следует отметить, что в случае удовлетворения кассационной жалобы и возобновления производство по делу о банкротства, лица, участвующие в деле вправе обратиться с заявлением о пересмотре заявления об оспаривании сделки применительно положениям статьи 312 АПК РФ.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 15 марта 2021 года по делу N А60-20515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина