Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 18АП-4896/21 по делу N А07-1158/2020

г. Челябинск

08 июня 2021 г.

Дело N А07-1158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 по делу N А07-1158/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Кулимбетова Н.Р. (предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом).

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Малина", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Малина" (далее - заявитель, страхователь, общество, ООО "Малина") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ-РО ФСС РФ по РБ, страховщик, Фонд) о признании незаконным решения от 14.11.2019 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения от 14.11.2019 N 56 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества и возместить расходы по обязательному социальному страхованию в размере 84590 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО "Малина" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих создание заявителем искусственной ситуации, с целью необоснованного получения средств Фонда. В частности апеллянт отмечает, что принятие Чучкаловой Д.Ф. на работу обусловлено тем обстоятельством, что в 2019 году общество начало осуществлять деятельности по выдаче займов под залог недвижимости по приобретенным договорам цессии. При этом требования к менеджеру по работе с клиентами включали в себя умение работать с компьютером, общаться с клиентами, принимать звонки и прочие обязанности, не требующие каких-либо специальных знаний и опыта, в связи с чем Чучкалова Д.Ф. отвечала указанным требованиям.

Кроме того апеллянт отмечает, что Чучкалов Виктор Владимирович является также директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Стэй" с 04.04.2006, в штате указанной организации по состоянию на первый квартал 2019 года числилось восемьдесят пять человек, пятеро из которых находились в отпуске по беременности и родам. При этом за весь период деятельности организации в декретном отпуске находилось более тридцати человек, в связи с чем при необходимости формального трудоустройства Чучкаловой Д.Ф. у работодателя имелась возможность принять указанного работника на работу в ООО "Стэй", однако Чучкалова Д.Ф, принята на работу именно в ООО "Малина" ввиду реальной необходимости общества в сотруднике, тогда как родственные отношения между работником и работодателем не имеют правового значения, законодательный запрет на прием на работу лиц, находящихся в родственных отношениях с работодателем не установлен.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв от 20.05.2021 N б/н, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2019 ООО "Малина" обратилось в филиал ГУ-РО ФСС РФ по РБ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.07.2019 в сумме 82476 руб. 55 коп.

Филиалом N 1 ГУ-РО ФСС РФ по РБ в период с 12.07.2019 по 03.10.2019 проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО "Малина". По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 03.10.2019 N 1762.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также письменных возражений от 01.11.2019 г., представленных страхователем, Филиалом N 1 ГУ-РО ФСС РФ по РБ приняты следующие решения:

- от 14.11.2019 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения;

- от 14.11.2019 N 56 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для принятия решений послужил вывод Фонда о несоблюдении страхователем условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Пособие по беременности и родам, в сумме 63735 руб. 10 коп., единовременное пособие женщине, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в сумме 753 руб. 81 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 20101 руб. 69 коп. Чучкаловой Д.Ф. страхователем произведены с нарушением действующего законодательства, действия страхователя были направлены на создание искусственной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета фонда в виде пособия по беременности и родам Чучкаловой Д.Ф.

Общество не согласилось с вышеуказанными решениями Фонда и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспариваемых решений Фонда действующему законодательству.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе, заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона N 81-ФЗ).

Статьями 10, 12, 15 Закона N 81-ФЗ предусмотрена выплата единовременного пособия, женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Исходя из норм Закона N 165-ФЗ и Постановления фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

В рассматриваемом случае основанием для непринятия к зачету расходов, послужили выводы заинтересованного лица о том, что действия заявителя направлены на создание искусственной ситуации с целью получения средств Фонда в отношении работника Чучкаловой Д.Ф.

В частности, Фондом в ходе камеральной проверки установлено, что за период 2011-2018 годы обществом начисление страховых взносов не производилось, кроме того, установлены нулевая среднесписочная численность работников и нулевой фонд оплаты труда, что подтверждается расчетами по форме 4-ФСС, а также расчетами по страховым взносам на 2017-2018 годы.

Указанные обстоятельства расценены Фондом как свидетельствующие об отсутствии факта ведения обществом хозяйственной деятельности и уплаты соответствующих страховых отчислений в фонд социального страхования.

При этом согласно расчетам по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2019 года, количество застрахованных лиц в первом квартале 2019 года составляло 2 человека, расходы по обязательному социальному страхованию - 64488 руб. 91 коп., суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц - 80855 руб. 88 коп., суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами 65291 руб. 17 коп., база для начисления страховых взносов 15564 руб. 71 коп.

Согласно РСВ за полугодие 2019 года количество застрахованных лиц составляло 4 человека, расходы по обязательному социальному страхованию - 84590 руб. 60 коп., суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц - 158290 руб. 90 коп., суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами - 85392 руб. 86 коп., база для начисления страховых взносов 72898 руб. 04 коп., начислено к уплате страховых взносов - 2114 руб. 05 коп.

Между тем, несмотря на наличие сотрудников, произведение соответствующих выплат и начисление страховых взносов, фактическая уплата страховых взносов ООО "Малина" не осуществлялась.

Кроме того, согласно штатному расписанию ООО "Малина" на 2017-2018 год в обществе установлена должность директора с тарифной ставкой 12000 рублей. Однако страховые взносы на заработную плату директора обществом не начислялись и в бюджет фонда также не уплачивались.

Из представленных документов ООО "Малина" (свидетельство о рождении ребенка N Р-00687, отец ребенка Чучкалов Андрей Викторович, одна фамилия) прослеживается наличие родственной связи между директором Общества Чучкаловым Виктором Владимировичем и Чучкаловой Д.Ф. (директор является свекром по отношению к Чучкаловой Д.Ф.), то есть являются заинтересованными лицами. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В ходе проверки Фондом было установлено, что по данным системы "Регистратор" ФСС ЕИИС ГУ-РО ФСС РФ по РБ у ООО "Малина" имеется расчетный счет в АО Газпромбанк.

Между тем, выплата пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременная выплата при рождении ребенка произведена на основании расходно-кассовых ордеров от 17.01.2019 N 20, от 21.02.2019 N N 64, 65, от 11.06.2019 N 214.

Выплата страхового обеспечения из кассы при наличии расчетного счета и отсутствие доказательств поступления денежных средств в кассу страхователя ставит под сомнения сам факт произведенных расходов с учетом родственных отношений между руководителем Общества и застрахованным лицом.

Из материалов дела следует, что Чучкалова Д.Ф. приказом от 09.01.2019 N 1 принята в ООО "Малина" на должность менеджера по работе с клиентами.

Одновременно с вынесением приказа N 1 09.01.2019 о приеме на работу Чучкаловой Д.Ф. открыт лист нетрудоспособности N325197815591 по временной нетрудоспособности, согласно которому указанный работник находилась на больничном в период с 09.01.2019 по 16.01.2019

С учетом изложенного, фактически первый рабочий день Чучкаловой Д.Ф. в должности менеджера по работе с клиентами в ООО "Малина" приходится на 17.01.2019.

На основании заявления от 20.02.2019 Чучкаловой Д.Ф. предоставлен отпуск по беременности и родам с 20.02.2019 сроком на 140 календарных дней. Пособие по беременности и родам Чучкаловой Д.Ф. начислено по листку нетрудоспособности N 331178693135 выданному с 20.02.2019 по 09.07.2019.

Таким образом, Фондом обоснованно установлено, что Чучкалова Д.Ф. была принята на работу за 42 календарных дня (за 24 рабочих дня) перед наступлением страхового случая по беременности и родам, а фактически отработанное Чучкаловой Д.Ф. время перед уходом в отпуск по беременности и родам согласно табелю учета рабочего времени за январь 2019 года составляет 11 рабочих дней, 13 рабочих дней за февраль 2019 года.

При этом до устройства в ООО "Малина" Чучкалова Д.Ф. официально не осуществляла трудовую деятельность на протяжении 9 месяцев, что подтверждается сведениями, имеющимся в трудовой книжке работника.

Кроме того, опыт работы в должности менеджера по работе с клиентами у Чучкаловой Д.Ф. отсутствует, согласно диплому от 15.06.2013 Чучкаловой Д.Ф. окончено высшее образование по специальности "социальная работа".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований, установленных статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прием на работу Чучкаловой Д.Ф. и предоставление ей отпуска по беременности и родам через непродолжительное время после трудоустройства не имеет разумного делового обоснования и направлено на искусственное создание условий для получения возмещения из средств фонда.

Таким образом, обществом не обоснована и документально не подтверждена необходимость в приеме указанного работника в штат сотрудников ООО "Малина".

Доводы апеллянта о том, что прием на работу Чучкаловой Д.Ф. обусловлен реальной необходимостью выполнения функций менеджера ООО "Малина" по работе с клиентами, отклоняется судебной коллегией, поскольку штатным расписанием должность менеджера по работе с клиентами введена с 01.09.2019, однако за период с утверждения указанной должности по 31.12.2018 на указанную должность сотрудники не принимались, равным образом и после ухода Чучкаловой Д.Ф. новый сотрудник на должность не принят.

Доказательств дистанционного осуществления Чучкаловой Д.Ф. трудовой функции материалы дела также не содержат (статья 65 АПК РФ), в связи с чем соответствующие доводы заявителя не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о реальности осуществления работником соответствующей трудовой функции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прием на работу относится к компетенции работодателя, но обязанность работодателей принимать на работу всех обратившихся к нему соискателей, в том числе, беременных женщин, в отсутствие у него производственной необходимости и экономической целесообразности, деловых качеств соискателя и наличия свободной штатной единицы, законодательно не установлена.

Поскольку возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя, создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленного требования, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию в данном случае не свидетельствует о правомерных действиях страхователя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств из Фонда социального страхования, что исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве Чучкаловой Д.Ф. реальной деловой цели в материалах дела не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решений Фонда от 14.11.2019 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, от 14.11.2019 N 56 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также требований о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в размере 84590 руб. 60 коп., судом отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 по делу N А07-1158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин