Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 14АП-2395/21 по делу N А13-13701/2020

г. Вологда

09 июня 2021 г.

Дело N А13-13701/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет" директора Черняева Л.П., представителя Сысоева А.А. по доверенности от 16.06.2020, от Пьянковой Илоны Бенционовны представителя Шиловской О.Н. по доверенности от 18.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2021 года по делу N А13-13701/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет" (ОГРН 1033500036525; адрес: г. Вологда; далее - ООО "Стройтехмаркет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Пьянковой Илоне Бенционовне о взыскании 2 189 588 руб. 54 коп. убытков, причинённых Обществу неправомерными действиями последней в период исполнения ей обязанностей директора Общества в период с 17.03.2014 по 14.11.2016 посредством перечисления третьим лицам денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Решением суда от 12.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей позиции ссылается на то, что срок исковой давности для взыскания убытков не истёк. Указывает, что Черняев Л.П., являясь учредителем ООО "Стройтехмаркет", предпринимая меры к защите интересов Общества, 27.12.2016 обратился в Отдел полиции N 1 Управления МВД России по г. Вологде с заявлением о проведении проверки по фактам совершения противоправных действий со стороны Пьянковой И.Б., Якушевой В.А., Кирпичева М.Г. Отмечает, что в заявлении указано на факты совершения противоправных действий Пьянковой И.Б., выразившихся в перечислении денежных средств со счетов ООО "Стройтехмаркет" при отсутствии фактических и правовых оснований с указанием назначения платежа: "на ведение хозяйственной деятельности". Отмечает, что при вступлении Черняева Л.П. в должность директора Общества (04.04.2017) какие-либо документы Общества ему не передавались. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2019 по делу N А13-1530/2018 на Пашина А.В. возложена обязанность передать Черняеву Л.П. документы ООО "Стройтехмаркет".

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Стройтехмаркет" доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Представитель Пьянковой И.Б. в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведённым в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Стройтехмаркет" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.1998. Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1033500036525.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС по Вологодской области руководителем ООО "Стройтехмаркет" в период с 13.01.2003 по 16.11.2016 являлась Пьянкова И.Б.

Из материалов дела усматривается, что в период с 17.03.2014 по 14.11.2016 ООО "Стройтехмаркет" перечислило третьим лицам 2 189 588 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2019 по делу А13-1530/2018 (участниками которого являлись эти же лица) установлено, что Пьянкова И.Б. передала новому директору ООО "Стройтехмаркет" документы Общества при смене руководителя, что подтверждается актом приёма-передачи документов ООО "Стройтехмаркет" от 09.11.2016.

Полагая, что действиями ответчика по перечислению денежных средств в отсутствие правовых оснований Обществу причинены убытки в сумме 2 189 588 руб. 54 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, об истечении которого заявил представитель ответчика, и на этом основании признал требования Общества не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и подателем апелляционной жалобы не оспаривается, что о наличии перечисления ответчиком денежных средств Общества третьим лицам в отсутствие встречного предоставления Черняеву Л.П., являвшемуся учредителем ООО "Стройтехмаркет", стало известно в 2016 году, 27.12.2016 он обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения противоправных действий, ссылаясь, в том числе, на совершение ответчиком названных действий вопреки интересам Общества. Ссылка на указанное обстоятельство имеется и в апелляционной жалобе (том 2, лист 7).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2020 (том 1, листы 20 - 33) Черняев Л.П. с 13.04.2017 по настоящее время является директором Общества.

Таким образом, как минимум с 13.04.2017 Общество в лице его директора Черняева Л.П. знало о нарушении ответчиком его прав и имело возможность обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

С иском в суд ООО "Стройтехмаркет" обратилось 09.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком.

С учётом изложенного и вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на дату обращения с настоящим иском в суд предусмотренный статьёй 196 ГК РФ срок исковой давности истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Стройтехмаркет" удовлетворению не подлежит.

Определением апелляционного суда от 17.03.2021 заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку жалоба ООО "Стройтехмаркет" оставлена без удовлетворения, государственную пошлину в федеральный бюджет надлежит взыскать с подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2021 года по делу N А13-13701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая