Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 10АП-8709/21 по делу N А41-2439/2021

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А41-2439/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Военторг-Сервис" - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ильина А.Т. по доверенности N 208-Д от 24.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 марта по делу N А41-2439/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Военторг-Сервис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании исправить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Военторг-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Военторг-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо),в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение от 05 ноября 2020 года N 50/020/008/2020-912/1 об отказе в государственной регистрации прав;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию снятия обременении в виде договора аренды нежилых помещений от 29.12.2010 (запись регистрации N 50-50-96/114/2010-411) здания магазин "Уют", расположенного по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, ул. Молодежная, д.1, кадастровый номер 50:51:0010106:86.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта по делу N А41-2439/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 48-49).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Военторг-Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды нежилых помещений от 01.11.2010 N 366-10-15 ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (далее - ОАО "УТ КВКО") в лице управляющей компании ОАО "Управление торговли Московского военного округа" (далее - ОАО УТ МВО") помещения площадью 142 кв.м. расположенные в одноэтажном нежилом здании магазин "Уют", по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, ул. Молодежная, д.1, общей площадью 770 кв.м. предоставлены в аренду ИП Аксенову Сергею Леонидовичу (т. 1 л. д. 11-19).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 29.12.2010, запись регистрации N 50-50-96/114/2010-411.

05 декабря 2011 года ОАО "УТ КВКО" в лице управляющей компании ОАО "УТ МВО" с ООО "Вид" в лице генерального директора Аксенова Сергея Леонидовича заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 0512/11, в том числе вышеуказанного здания.

Право собственности ООО "Вид" на здание зарегистрировано 16 января 2012 года.

Таким образом, с момента перехода права собственности на здание ООО "Вид" приобретены права и обязанности арендодателя по названному договору аренды.

При этом как указывает заявитель, фактические арендные отношения с момента перехода прав собственности были прекращены. Являясь генеральным директором ООО "Вид" Аксенов С.Л. владел и управлял имуществом от лица ООО "Вид".

12 марта 2013 года Аксенов С.Л. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 03.12.2012 право собственности на здание приобретено ООО "Военторг-Сервис".

Право собственности ООО "Военторг-Сервис" зарегистрировано 07.05.2013 за N 50-50-96/142/2012-378.

20 марта 2020 года ООО "Военторг-Сервис" обратилось к Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество для снятия обременения. К заявлению приложена выписка из ЕГРИП в отношении ИП Аксенова С.Л., свидетельствующая о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л. д. 69-71).

Уведомлением от 07.04.2020 N 50/020/008/2020-912 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав в связи с не предоставлением документа о передаче объекта недвижимого имущества арендодателю в соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (т. 1 л. д. 55-56).

Уведомлением от 05.11.2020 N 50/020/008/2020-912/1 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав (т. 1 л. д. 43-44).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Военторг-Сервис" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 июня 2017 года N 278).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1. договора от 01.11.2010 N 366-10-15 срок его действия установлен на 5 лет.

Государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны и, если иное не установлено договором аренды, не требует представления каких-либо дополнительных документов.

Договор аренды от 01.11.2010 N 366-10-15 прекращен в связи с истечением предельного срока его действия, условий для возобновления договора на неопределенный срок в силу статьи 621 ГК РФ не имеется. Более того, арендатор прекратил свою деятельность.

Исходя из специфики арендных правоотношений невозвращение арендатором объекта найма арендодателю после прекращения договора свидетельствует лишь о сохранении обязательств сторон, исполнение которых в силу своей природы предполагается после прекращения договора, но никоим образом не влияет на срок действия договора, в том числе не влечет автоматического продления этого срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие предусмотренного пунктом 1 статьи 655 ГК РФ акта приема-передачи, подтверждающего возврат арендатором арендованного имущества, не имеет правового значения для определения момента прекращения договора от 01.11.2010 N 366-10-15.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2021 года по делу N А41-2439/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова