Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 07АП-7414/20 по делу N А45-45082/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф04-4934/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

11 июня 2021 г.

Дело N А45-45082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТелеМеханик" (07АП-7414/2020 (2) на определение от 26.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45082/2019 (судья Гребеннюк Д.В.) по заявлению товарищества собственников жилья "На Шамшиных" о возмещении судебных расходов в рамках искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТелеМеханик" (ОГРН 1125476059279), г. Новосибирск, к товариществу собственников жилья "На Шамшиных" (ОГРН 1105476097187), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 43 248 рублей по договору N К-572 от 12.07.2018, неустойки в размере 26 511 рублей 02 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТелеМеханик" (далее - ООО "ГлобалТелеМеханик") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к товариществу собственников жилья "На Шамшиных" (далее - ТСЖ "На Шамшиных") о взыскании задолженности в размере 43 248 рублей по договору N К-572 от 12.07.2018, неустойки в размере 26 511 рублей 02 копейки.

Решением от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу N А45- 45082/2019 оставлено без изменения.

30.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление ТСЖ "На Шамшиных" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением от 26.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требование удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ГлобалТелеМеханик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и неразумным.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ТСЖ "На Шамшиных" в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы договор на оказание юридических услуг N 1 от 03.03.2020, заключенный с ИП Шенбергер Дмитрием Сергеевичем (исполнитель).

В соответствии с договором исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по представлению и защите интересов в Арбитражном суде Новосибирской области по делу N А45-45082/2019.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг составила 80 000 руб.

По результатам оказанных услуг между ИП Шенбергер Д.С. и ТСЖ "На Шамшиных" подписан акт оказанных услуг от 30.10.2020 на сумму 80 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлены платёжное поручение N 335 от 22.12.2020 на сумму 100 000 руб.

В силу статьи 421 ГК РФ заключая договоры на оказание юридических услуг, стороны самостоятельно определили тот вид и объем услуг, в котором они заинтересованы, стоимость услуг.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции обоснованно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Решения Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9) "Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТелеМеханик" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТелеМеханик" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 123 от 26.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко