Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 14АП-2214/21 по делу N А05-8476/2020

г. Вологда

10 июня 2021 г.

Дело N А05-8476/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2021 года по делу N А05-8476/2020,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; ИНН 2902083136, ОГРН 1162901060376; далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (адрес: 165720, Архангельская область, Ленский район, рабочий поселок Урдома, улица Калинина, дом 5; ИНН 2915003402, ОГРН 1052905019562; далее - Общество) о взыскании 126 091 руб. 16 коп., в том числе 91 314 руб. 73 коп. долга в федеральный бюджет по арендной плате по срокам внесения 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020, 15.10.2020 по договорам аренды лесного участка от 06.11.2009 N 783 и от 29.05.2018 N 2191, 29 914 руб. 31 коп. долга в областной бюджет по арендной плате по срокам внесения 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020, 15.10.2020 по договору аренды лесного участка от 06.11.2009 N 783, 4 862 руб. 12 коп. пеней в областной бюджет за период с 25.03.2020 по 27.07.2020 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ИНН 2901200111, ОГРН 1102901001356; далее - Министерство).

Решением от 28.01.2021 суд взыскал с Общества 94 862 руб. 45 коп., в том числе 91 314 руб. 73 коп. долга в доход федерального бюджета, 3 547 руб. 72 коп. пени в доход областного бюджета. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 3 598 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Управление уклонилось от приемки лесных участков 14.01.2010. В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер убытков подлежит уменьшению. Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности требования долга по договору N 783 в части платежей, рассчитанных с применением повышающего коэффициента, требование о взыскании пеней, начисленных на эту сумму долга, удовлетворению не подлежит. Поскольку действие договоров аренды N 783, 2191 прекращено 11.08.2019, требование о взыскании договорной неустойки является незаконным согласно пункту 1 статьи 407, пункту 3 статьи 453, абзацу третьему статьи 622 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерство (ранее - Департамент лесного комплекса Архангельской области; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 06.11.2009 N 783.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3, 7.1 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, в арендатор - принять во временное пользование на срок до 11.08.2013 лесной участок площадью 3 га в кварталах N 117 (выдел 16), 118 (выдел 15) в Урдомском участковом лесничестве (участок Шиесское) Яренского лесничества в Ленском районе Архангельской области, для использования в целях разработки месторождения песчано-гравийной смеси "Квартал 117, 118" в объемах согласно приложению 3.

Дополнительным соглашением от 12.08.2013 N 1 на основании распоряжения Министерства от 05.08.2013 N 562р срок действия договора аренды продлен до 11.08.2016.

Дополнительным соглашением от 07.12.2015 N 2 стороны согласовали новую редакцию договора аренды, распространяющую свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 18.06.2014.

Дополнительным соглашением от 18.08.2017 N 3 на основании распоряжения Министерства от 16.08.2017 N 1330р срок действия договора аренды продлен до 11.08.2019.

Министерством (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 29.05.2018 N 2191.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3, 6.1 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, в арендатор - принять во временное пользование на срок до 11.08.2019 предоставлен лесной участок площадью 2,7849 га в квартале 118 ч (части выделов 26, 27) в Урдомском участковом лесничестве (участок Шиесское) Яренского лесничества в Ленском районе Архангельской области для использования в целях разработки месторождения песчано-гравийной смеси кварталы 117-118, 3 этап.

Для разработки месторождений песчано-гравийной смеси на участке недр кварталы 117-118 Обществу выдана лицензия АРХ 000179 ТЭ, срок действия которой продлен сначала до 11.08.2019, потом до 11.08.2022.

В пункте 2.2 договора аренды N 783 в первоначальной редакции, пункта 5 договора аренды N 783 в редакции дополнительного соглашения N 2 предусмотрено, что уведомления о размере и сроках внесения арендной платы на 2020 год по договору аренды N 783 к размеру арендной платы, исчисленному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) и обозначенному как "минимальный размер арендной платы", подлежащей зачислению в федеральный бюджет, применен коэффициент превышения 1,5 и начислена арендная плата, поименованная как "превышающий размер", подлежащая зачислению в бюджет субъекта.

В подпункте "а" пункта 13 договора аренды N 783 в редакции дополнительного соглашения N 2 и подпункте "а" пункта 4.2 договора аренды N 2191 предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно подпункту "р" пункта 11 договора N 783, подпункту "р" пункта 3.4 договора N 2191 в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В силу подпункта "т" пункта 11 договора N 783, подпункт "т" пункта 3.4 договора N 2191 арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 15 договора аренды N 783 в редакции дополнительного соглашения N 2 и пункте 4.4 договора аренды N 2191 предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи лесного участка после истечения срока действия договора или досрочного прекращения срока его действия арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки возврата лесного участка арендную плату и возмещает убытки, причиненные арендодателю в случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки.

Министерство 18.10.2019 предложило Обществу вернуть арендованный участок по акту приема-передачи, предварительно проведя на нем рекультивационные работы, предусмотренные проектом освоения лесов сославшись на то, что по договору N 783 срок аренды закончился.

В результате патрулирования лесных участков в целях проверки лесных участков (карьеров) по договорам аренды N 783, N 2191 в квартале 117, 118 Урдомского участкового лесничества Яренского лесничества (участок "Шиесское") на предмет исполнения рекультивации карьеров (технической и биологической) работники Общества 06.11.2019 установили, что месторождения песчано-гравийной смеси не ведутся, техническая и биологическая рекультивация не выполнена согласно проекту освоения лесов и проекту рекультивации.

В ответ на письма Общества о приемке лесных участков от 30.12.2019 Управление 14.01.2020 сообщило, что в связи с установившимся устойчивым снежным покровом и для проведения качественного осмотра и приемки лесных участков (техническая и биологическая рекультивация) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, и характеристиками лесных участков, установленных проектами освоения лесов, приемка лесных участков будет проведена в бесснежный период (май-июнь 2020 года).

В результате осмотра лесных участков работники Яренского лесничества 12.08.2020 установили, что на лесном участке Урдомского участкового лесничества участок "Шиесское" в квартале 117 выдел 38, квартале 118 выдел 24, 25 (старое д/у кв117выд16кв118выд15), переданном по договору аренды N 783, вырубленная и разработанная площадь участка составляет 3 га, планировка площади проведена бульдозером, техническая рекультивация проведена; на лесном участке Урдомского участкового лесничества участок "Шиесское" в квартале 118 выдел 26, 27, переданном по договору аренды N 2191, вырубленная и разработанная площадь участка составляет 2,7849 га, техническая рекультивация не проведена. Составлен акт проверки.

В результате повторного осмотра территории работники Яренского лесничества 13.11.2020 установили, что по договору аренды N 783 в отношении лесного участка площадью 3 га выполнены техническая и биологическая рекультивация на площади 3 га; по договору аренды N 2191 в отношении лесного участка площадью 2,7849 га выполнена техническая рекультивация на площади 2,0454 га, биологическая рекультивация проведена на площади 2,0454 га, составлены акты.

Министерством 19.12.2019 уведомило Общество о размерах и сроках внесения арендной платы на 2020 год по договорам аренды N 783, 2191, содержащие расчет арендной платы на год и предусматривающие ее внесение в сроки - 15.02.2020, 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020, 15.10.2020, 15.12.2020.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность Общества по арендной плате в федеральный бюджет по срокам внесения 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020, 15.10.2020 по договорам аренды лесного участка от 06.11.2009 N 783 и от 29.05.2018 N 2191 составила 91 314 руб. 73 коп., в областной бюджет по срокам внесения 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020, 15.10.2020 по договору аренды лесного участка от 06.11.2009 N 783- 29 914 руб. 31 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 4 862 руб. 12 коп. пеней в областной бюджет за период с 25.03.2020 по 27.07.2020.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества 94 862 руб. 45 коп., в том числе 91 314 руб. 73 коп. долга в доход федерального бюджета, 3 547 руб. 72 коп. пеней в доход областного бюджета. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 ЛК РФ.

Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства. В этом случае использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, лесные участки по договорам аренды N 783, 2191 предоставлены Обществу в аренду в целях разработки месторождения песчано-гравийной смеси. Сроки договоров аренды истекли 11.08.2019. Срок лицензии АРХ 000179 ТЭ, выданной Обществу для разработки месторождения песчано-гравийной смеси, продлен до 11.08.2022. Однако за заключением новых договоров аренды в отношении лесных участков, на которых возможна разработка полезных ископаемых, Общество не обращалось. Управление, Министерство не ссылаются на то, что Общество продолжает вести на лесных участках разработку месторождения полезных ископаемых.

Учитывая истечение сроков аренды, отсутствие обращений ответчика в Министерство с заявками на заключение новых договоров, а также отсутствие каких-либо заявлений сторон по делу о том, что Общество использует лесные участки в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не использует лесные участки для тех целей, для которых они предоставлялись.

Согласно пункту 19 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденных приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, лица, осуществляющие использование лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, обеспечивают, в частности, консервацию или ликвидацию объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, по истечении сроков выполнения соответствующих работ и рекультивацию земель, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 20 вышеуказанного Порядка земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Как правильно указал суд первой инстанции, после завершения выполнения работ для разработки месторождений полезных ископаемых у Общества имеется обязанность, предусмотренная как нормативными актами, так и условиями договоров аренды, провести рекультивацию нарушенных земель.

Из материалов дела видно, что разработанные Обществом проекты освоения лесов предусматривали проведение рекультивационных работ как в период действия договоров аренды, так и после истечения их сроков.

Проектами освоения лесов, разработанными по договорам аренды N 783, 2191 проведение технического этапа рекультивации предусматривалось в мае-июне 2019 года, проведение биологических этапов - в мае 2020 года, мае 2021 года и июне 2022 года.

По договору аренды N 783 техническая и биологическая рекультивация выполнены, по договору аренды N 2191 выполнены техническая и биологическая рекультивация частично на площади 2,0454 га, что подтверждается совместными с ответчиком актами осмотра территории от 13.11.2020.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что не проведение Обществом рекультивационных работ в установленные сроки, в том числе и в случае, когда проведение таких работ изначально запланировано в утвержденном проекте по окончании (за пределами) срока аренды, не означает, что по истечении срока заключенные договоры аренды пролонгируются. Кроме того положения лесного законодательства не предусматривают возможность предоставления лесных участков в аренду в целях проведения рекультивационных работ. При этом в силу части 3 статьи 43 ЛК РФ допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства на основании разрешений соответствующих органов.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как правомерно указал суд первой инстанции, указанные положения не означают право арендодателя отказаться от приемки своего имущества, если состояние возвращаемого имущества выходит за рамки нормального износа либо не соответствует состоянию, предусмотренному в договоре аренды.

В случае если состояние возвращаемого имущества выходит за пределы его нормального износа, арендодатель вправе прибегнуть к иным способам защиты нарушенного права (требовать от арендатора возмещения убытков, устранения недостатков в натуре и т.п.).

Из системного толкования общих и специальных положений следует, что в случае прекращения договора аренды лесного участка, предоставленного для геологического изучения недр в связи с истечением срока договора арендодатель не вправе отказаться от приемки лесного участка из аренды со ссылкой на не проведение работ по рекультивации, особенно если проведение таких работ предусмотрено за пределами сроков аренды.

При этом арендодатель вправе требовать после принятия лесных участков как проведения таких работ в натуре, так и возмещения стоимости проведения таких работ.

Необходимость проведения работ по рекультивации, особенно ее биологического этапа, предусматривающего проведение таких работ в летний период в течение нескольких лет после завершения работ по добыче, не означает, что лесные участки должны находиться у ответчика в аренде.

Следовательно, при прекращении договора аренды в случае не проведения работ по рекультивации лесные участки арендатор обязан вернуть, а арендодатель принять лесные участки, арендодатель не вправе отказаться от приемки нерекультивированных лесных участков.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арендодатель уклонялся от приемки лесных участков, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доказательств направления Обществом писем от 31.10.2019 с просьбой принять лесные участки по договорам не представлено, из карточки лицевого счета плательщика следует, что Общество внесло арендную плату по договору N 783 по сроку 15.02.2020; осенью 2020 года Общество обратилось в Министерство с заявлениями от 21.09.2020 о расторжении договоров аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество считало, что лесные участки находятся в его пользовании и владении. Требования по праву о взыскании долга по арендной плате за лесные участки по срокам на 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020 и 15.10.2020.

При этом суд указал, что требование о взыскании долга по размеру по срокам на 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020 и 15.10.2020 подлежит удовлетворению в части сумм, начисленных по минимальным ставкам в силу следующего.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Как правомерно указал суд первой инстанции, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением N 310.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции на дату заключения договора аренды N 783 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условия договора аренды N 783 в части, предусматривающей применение повышающего коэффициента, ничтожны на основании статьи 168 ГК РФ, действовавшей в вышеуказанной редакции на момент заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительность сделки по основанию ее ничтожности не зависит от наличия решения суда о признании её таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку лесные участки предоставлены Обществу без проведения торгов, арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным Постановлением N 310. Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд указал, что, поскольку начисление арендной платы по договору аренды N 783 аренды лесных участков, предоставленных без проведения торгов, в части применения повышающего коэффициента является ничтожным, то требование о взыскании долга в части, рассчитанной с применением повышающего коэффициента в бюджет субъекта, удовлетворению не подлежит. Суд признал обоснованным взыскание с Общества 59 828 руб. 65 коп. долга по договору N 783 по срокам внесения 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020, 15.10.2020 в федеральный бюджет. Во взыскании остальной части долга суд отказал.

Поскольку договором аренды N 2191 применение повышающего коэффициента не предусматривалось, соответствии с уведомлением о размере и сроках внесения арендной платы на 2020 год по договору аренды N 2191 арендная плата начислена только в части минимального размера и подлежит уплате в федеральный бюджет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по договору N 2191 требование о взыскании в федеральный бюджет 31 486 руб. 08 коп. долга по срокам внесения 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020, 15.10.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в доход областного бюджета 3 613 руб. 53 коп. пеней, начисленных за просрочку внесения платежей по договору N 783 по срокам внесения 15.02.2020, 15.04.2020, 15.06.2020 как рассчитанных по минимальным ставкам, так и платежей, рассчитанных с применением повышающего коэффициента, за общий период с 25.03.2020 по 27.07.2020, и 1 248 руб. 59 коп. пеней, начисленных за просрочку внесения платежей по договору N 2191 по срокам внесения 25.12.2019, 15.02.2020, 15.04.2020, 15.06.2020, рассчитанных по минимальным ставкам, за общий период с 25.03.2020 по 27.07.2020.

Довод подателя жалоб о необоснованном начислении неустойки по договорам, действие которых прекращено, не принимается во внимание, поскольку является ошибочным, противоречии установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Как указал суд первой инстанции, поскольку суд пришел к выводу о неправомерности требования долга по договору N 783 в части платежей, рассчитанных с применением повышающего коэффициента, то и требование о взыскании пеней, начисленных на такую сумму долга, удовлетворению не подлежит. Суд признал обоснованным взыскание с ответчика 2 299 руб. 13 коп. пеней за просрочку внесения платежей в части минимального размера по договору N 783, 1 248 руб. 59 коп. пеней по договору N 2191.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2021 года по делу N А05-8476/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина