Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 15АП-8172/21 по делу N А32-32138/2020

город Ростов-на-Дону

10 июня 2021 г.

дело N А32-32138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТехноЭкс-Н" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А32-32138/2020 по иску ООО "ТехноЭкс-Н" к ООО "Ликеро-водочный завод "Фортуна",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноЭкс-Н" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Фортуна" о 318 162 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки N 03 от 06.02.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 исковые требования ООО "ТЕХНОЭКС-Н" удовлетворены в полном объеме.

11.02.2021 ООО "ТЕХНОЭКС-Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу в сумме 51 562 руб. 48 коп.

Определением от 16.04.2021 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 14 062 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не были учтены расходы на составление претензии, также не обоснованно произведено снижение расходов на представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "ТехноЭкс-Н" представлены договор о возмездном оказании юридических услуг N 1Ю от 20.05.2020, приложения от 20.05.2020, от 31.07.2020, от 10.11.2020 к договору о возмездном оказании юридических услуг N 1Ю от 20.05.2020, акты оказанных услуг N 39 от 30.06.2020, N 55 от 07.10.2020, N 2 от 01.02.2021.

Как следует из представленных документов, 20.05.2020 между ООО "Интеграплюс" (исполнитель) и ООО "ТехноЭкс-Н" (заказчик) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг N 1Ю от 20.05.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические, в том числе консультационные, услуги о взыскании задолженности по договору поставки N 03 от 06.02.2014 ООО "ТехноЭкс-Н" к ООО "Ликеро-водочный завод "Фортуна", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; - составить досудебную претензию; - представить интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки N 03 от 06.02.2014.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы исполнителя, за исключением почтовых расходов. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно.

Согласно актам оказанных услуг N 39 от 30.06.2020, N 55 от 07.10.2020, N 2 от 01.02.2021 исполнителем были оказаны следующие услуги по договору о возмездном оказании юридических услуг N 1Ю от 20.05.2020, а именно: подготовка судебной претензии о взыскании задолженности по договору поставки N 03 от 06.02.2014, сбор доказательств, изучение документов, ознакомление с материалами дела в суде, формирование правовой позиции, подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления, подготовка и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу, поданную ООО "ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД "ФОРТУНА", подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов на представителя ООО "ТехноЭкс-Н".

Как указывает заявитель, за оказание услуг по актам оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг N 2020042379 от 23.04.2020 ООО "ТехноЭкс-Н" оплатило 50 000 руб., в подтверждение фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя, представлены платежные поручения N 173 от 24.07.2020, 185 от 10.08.2020, 252 от 10.11.2020, 303 от 28.12.2020.

Таким образом, факт несения расходов на предъявленную ко взысканию сумму подтвержден документально.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не были учтены расходы на составление претензии, также не обоснованно произведено снижение расходов на представителя.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Апелляционный в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 4 500 рублей за каждый день работы.

Кроме того, согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом первой инстанции принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление искового заявления и подача его в канцелярию суда, сбор доказательств по делу, осуществление контроля за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет, подготовка и подача в суд возражения на отзыв ответчика, подготовка и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу, подготовка и подача в суд отзыва на кассационную жалобу.

Кроме того, судом учтена небольшая сложность и фактическая бесспорность спора, ввиду чего спор не носил состязательный характер и действия представителя по сути свелись к сбору документов и направлении их в суд.

На основании изложенного, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 12 500 руб., исходя из проделанной представителем работы: составление искового заявления и подача его в канцелярию суда, сбор доказательств по делу, осуществление контроля за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет, подготовка и подача в суд возражения на отзыв ответчика, подготовка и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу, составление заявления о взыскании судебных расходов, а также явка в судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Как следует из материалов дела, истцом были осуществлены следующие процессуальные действия: составление досудебной претензии (указанный объем услуг был принят по акту заказчиком-истцом), осуществлен сбор доказательств по делу, подготовлены возражения на отзыв ответчика, отзыв на апелляционную жалобу, подано заявление о взыскании расходов на представителя, обеспечено явка в судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Действительно, дела, рассмотренные в порядке упрощенного производства зачаствую не представляют сложности, привлеченному представителю не требуется выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты на изучение спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументирование своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применение норм иностранного либо международного права.

К тому же, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон (без проведения судебного заседания).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактически оказанный представителем истца объем услуг и понесенные им трудозатраты, а также что заявленные истцом расходы на представителя не превышают установленные Адвокатской палатой ставок, не может согласиться с произведенной судом первой инстанции оценкой расходов в сумме 12 500 руб.

Снижение суммы судебных расходов до 12 500 руб. за ведение дела в двух инстанциях при средней рыночной стоимости такового в размере 42 000-65 000 руб. и с учетом сложности дела, временных и интеллектуальных затрат представителя с очевидностью не является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, повторно оценив проделанный объем работ представителем истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности и разумности понесенных истцом расходов в размере 25 000 руб. из которых: 2 000 руб. - за составление претензии, 10 000 руб. - составление искового заявления, 3 000 руб. - составление возражений на отзыв ответчика, 5 000 руб. - составление отзыва на апелляционную жалобу, 2 500 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов, 2 500 руб. - обеспечение явки в судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Кроме того, ООО "ТехноЭкс-Н" заявлено требование о взыскании 1 562 руб. 48 коп. почтовых расходов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы исполнителя, за исключением постовых расходов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования заявителя о взыскании 1 562 руб. 48 коп. почтовых расходов правомерно удволетворены судом.

На основании изложенного, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требование подлежат удовлетворению в сумме 26 562,48 руб.

В этой связи, определение суда первой инстанции подлежит изменению путем увеличения присужденной ко взысканию суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А32-32138/2020 изменить, увеличив размер присужденной ко взысканию суммы.

Изложить первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Ликеро-водочный завод "Фортуна" (ИНН 2353017267) в пользу ООО "ТехноЭкс-Н" (ИНН 2463243741) 26 562,48 руб. судебных расходов".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов