Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 20АП-3449/21 по делу N А62-10346/2020

г. Тула

10 июня 2021 г.

Дело N А62-10346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии индивидуального предпринимателя Горячева Ярослава Леонидовича (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Омега" - представителя Андреевой О.В. (доверенность от 25.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горячева Ярослава Леонидовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2021 по делу N А62-10346/2020 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

изначально с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании 1 379 963 руб. 30 коп. обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рускомплектсервис" (ОГРН 1187746058950; ИНН 9705114557).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 ООО "Рускомплектсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гумеров Рустам Халитович (ИНН: 771603279252, член Ассоциации СРО АУ "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", рег. N 439). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2020 N176 (6897).

Определением суда от 04.03.2021 произведено процессуальное правопреемство истца общество с ограниченной ответственностью "Рускомплектсервис" на индивидуального предпринимателя Горячева Я.Л. (ОГРН 318774600446532 ИНН 773110459188).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 ООО "Рускомплектсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гумеров Рустам Халитович (ИНН 771603279252, член Ассоциации СРО АУ "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", рег. N 439). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2020 N176(6897).

Определением суда от 04.03.2021 произведено процессуальное правопреемство истца общество с ограниченной ответственностью "Рускомплектсервис" на индивидуального предпринимателя Горячева Я.Л. (ОГРН 318774600446532 ИНН 773110459188).

В ходе проведенной инвентаризации расчетов должника конкурсным управляющим выявлены перечисления ответчику 1 379 963 руб. 30 коп. (акт от 29.10.2020 N 4 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (ИНВ-17), опубликован на ЕФРСБ 30.10.2020 N 5678853).

В подтверждение перечисления денежных средств представлены платежные поручения.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующее.

Оплаченные услуги ООО "Рускомплектсервис" не оказаны. Договоры, счета, акты выполненных работ, иное документальное подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств отсутствуют.

В связи с тем, что оплаченные обязательства не исполнены, совершенные должником платежи препятствуют восстановлению платежеспособности ООО "Рускомплектсервис", руководствуясь статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "Рускомплектсервис" был заявлен отказ от исполнения сделок должника. В соответствие с пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве сделка считается расторгнутой с момента получения стороной такого заявления (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчиком заявление об отказе от исполнения сделок получено, требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Рускомплектсервис" (правопреемник - ИП Горячев Я.Л.) в суд с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что денежные средства перечислялись с назначением платежа "Оплата за транспортные услуги по договору от 15.05.2019 N 12", т.е. основанием платежа являлись конкретные правоотношения, воля по оплате которых выражена в назначении платежа однозначно.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств, представленное в материалы дела платежное поручение не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца за конкретно оказанные услуги.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств за ответчика. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорного платежа.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника.

Возражая против исковых требований, ответчик к отзыву на иск представил договор о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 15.05.2019 N 12, заключенный между ООО "Рускомплектсервис" и ООО "Омега", согласно которому экспедитор привлекает сторонние организации для непосредственной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 15.05.2019 N 12 предметом является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в международном сообщении.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик и перевозчик действуют от своего имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договора. Ни одна из сторон не имеет права передавать свои полномочия по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Взаимоотношения заказчика и перевозчика основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), а также иными документами и актами, регламентирующими осуществление автомобильных перевозок грузов (пункт 1.3 договора).

Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенных органов (пункт 5 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора условия, оговоренные в конкретном транспортном заказе, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора.

Согласно пункту 3.6 договора по соглашению сторон заказчиком может производиться предварительная оплата услуг, необходимая для начала осуществления перевозок по данному договору.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании договора приняты следующие заявки истца:

заявка на транспортную перевозку от 28.07.2019 по маршруту Россия-Турция. Стоимость услуг 379 963 руб. 30 коп., выставлен счет от 20.08.2019 N 1568;

заявка на транспортную перевозку от 30.09.2019 по маршруту Россия-Турция. Стоимость услуг 355 000 руб., выставлен счет от 01.11.2019N 2078;

заявка на транспортную перевозку от 25.10.2019 по маршруту Турция-Россия. Стоимость услуг 645 000 руб., выставлен счет от 10.11.2019 N 2086.

При оказании услуг по перевозке груза в международном сообщении обязательным документом является международная товаротранспортная накладная (CMR). Содержание сведений в накладной, а также порядок ее заполнения установлены Конвенцией КДПГ (Женева, 1956).

В подтверждение завершения грузоперевозок представлены счета, акты выполненных работ и оригиналы СМR, путевые листы.

Акты подписаны сторонами и скреплены печатями.

Грузы доставлены и приняты грузополучателями, претензий по грузоперевозке не поступало.

Заказчик произвел предоплату по платежным поручениям, указанным в иске: от 15.05.2019 N 267 на сумму 139 200 руб., от 21.05.2019 N 301 на сумму 97 450 руб., от 22.05.2019 N 3030 на сумму 197 160 руб. 30 коп., от 24.05.2019 N 319 на сумму 105 030 руб. 60 коп., от 29.05.2019 N 333 на сумму 138 950 руб. 30 коп., от 31.05.2019 N 344 на сумму 107 460 руб. 90 коп., от 05.06.2019 N 362 на сумму 88 000 руб., от 07.06.2019 N 391 на сумму 87 990 руб. 30 коп., от 11.06.2019 N 401 на сумму 178 900 руб. 30 коп., от 14.06.2019 N 422 на сумму 144 120 руб. 30 коп., от 17.06.2019 N 431 на сумму 98 710 руб. 30 коп.

Всего перечислено 1 379 963 руб. 30 коп.

Предоплата получена в период с мая 2019 года по июнь 2019 года. Услуги оказаны в период с августа 2019 года по октябрь 2019 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила указанной главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая по отзыву, истец указал на следующее.

По условиям договора и заявки истец выступал грузоотправителем и не передавал своих прав и обязанностей 3-му лицу без письменного согласия другой стороны (пункт 1.2 договора).

Заявкой на транспортную перевозку от 28.07.2019 клиент ООО "Рускомплектсервис" намеревалось осуществить перевозку ТНП по маршруту: Россия, Нижнекамск - Турция, Gebze.

Однако из представленной CMR усматривается, что перевозка по похожему маршруту была осуществлена в пользу иных лиц и иного груза - Carbon black. При этом подпись грузополучателя (пункт 24 CMR) отсутствует.

Заявкой от 30.09.2019 клиент ООО "Рускомплектсервис" намеревалось осуществить перевозку ТНП по маршруту: Россия, Омск - Турция, Kocaeli.

Однако из представленной CMR усматривается, что перевозка по похожему маршруту была осуществлена в пользу иных лиц и иного груза - Технический углерод.

Заявкой от 25.10.2019 клиент ООО "Рускомплектсервис" намеревалось осуществить перевозку ТНП по маршруту: Турция, Нора - Россия, Москва.

Однако из представленной CMR усматривается, что перевозка по похожему маршруту была осуществлена в пользу иных лиц и иного груза - свежие яблоки.

Представленные ответчиком счета не расшифровывают перевозок и оформлены иной датой, нежели заказы клиента. Это не подтверждает взаимосвязи между заказами и транспортными накладными CMR.

Представленные ответчиком акты не подтверждают того обстоятельства, что истец зачел указанные перевозки в счет оплаченных, так как они подписаны неустановленным лицом, без указания на должность или реквизиты доверенности.

Проверив доводы истца, суд области пришел к верному выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия лица на совершение сделки могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 2 статьи 182 ГК РФ).

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Исходя из материалов дела, полномочия лица при подписании документов о приемке товара явствовали для ответчика из обстановки, тем более, что подпись была заверена печатью истца.

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения истца и использования печати третьими лицами суд не представлено. Доказательств того, что печать истца выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены. Следовательно, оснований полагать, что денежные средства перечислены истцом в отсутствие договорных отношений, у суда не имелось.

Доказательств наличия претензий со стороны истца до введения в отношении него процедуры банкротства по поводу неисполнения получателем денежных обязательств на протяжении длительного периода истцом не представлено.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств без установленных договором оснований и доказательства отсутствия данных отношений.

Напротив факт оказания транспортных услуг при перевозке грузов в международном сообщении на заявленную сумму подтвержден.

Заявление об отказе от исполнения сделок должника от 14.10.2020 получено ответчиком 27.10.2020. По указанному в заявлении адресу был направлен ответ от 28.10.2020 N 388 с приложением всех документов, письмо истцом не получено, возвращено отправителю.

Подтверждением факта оказания услуги являются представленные в материалы дела оригиналы и копии CMR с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенных органов.

Оригиналы возвращены ответчику по завершении рассмотрения дела по существу.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о совершении между сторонами сделки по оказанию транспортных услуг при перевозке грузов в международном сообщении, которая исполнена сторонами надлежащим образом в полном объеме.

Практика транспортировки товара от отправителя к конечному покупателю напрямую, минуя склад организации-экспортёра, соответствует воле сторон по договору, является общераспространенной и направлена на снижение производственных издержек, указанное не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о мнимости деятельности.

На основании изложенного, факт приобретения и сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме не доказан.

При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на истца как лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального права. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание недобросовестность банкрота, не применил при разрешении спора более строгий стандарт доказывания. Считает, что материалами дела не подтверждается отсутствие неосновательного обогащения ответчика. Настаивает на том, что ответчиком нарушены условия договора, обязательства не исполнены. Указывает, что вывод суда о правомерности исполнения ответчиком обязательств в пользу сторонних организаций не мотивирован. Утверждает, что отсутствие сведений о подписавшем лице лишило истца возможности проверить идентичность подписи на актах выполненных работ посредством назначения почерковедческой экспертизы.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 303-ЭС15-7010 по делу N А51-282/2014, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 306-ЭС15-7082 по делу N А65-9841/2014.

Следовательно, отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и основания перечисления спорной денежной суммы, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, поскольку такое обстоятельство не свидетельствует об отсутствии документов в момент совершения платежей и о неисполнении ответчиком своих обязательств (статьи 8, 161, 434 ГК РФ).

Доказательств наличия претензий со стороны истца до введения в отношении него процедуры банкротства по поводу неисполнения получателем денежных обязательств, на протяжении длительного периода, истцом не представлено.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств без установленных договором оснований и доказательства отсутствия данных отношений.

Напротив, факт оказания услуг на сумму 1 379 963 руб. 30 коп. подтвержден соответствующими доказательствами. В период рассмотрения дела в суд первой инстанции ответчиком были предоставлены в материалы дела подлинные документы, сопровождающие сделку (договор от 15.05.2019 N 12, заявки на транспортную перевозку, счета, акты выполненных работ, CMR).

Взаимоотношения заказчика и перевозчика основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), а также иными документами и актами, регламентирующими осуществление автомобильных перевозок грузов (пункт 1.3 договора).

В соответствии со статьей 1 Конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции; применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно статье 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной; отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления Конвенции.

Статьей 5 Конвенции установлено, что накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика. Третий экземпляр CMR (перевозчика) предоставлен в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Правила и условия заполнения для каждой из сторон грузоперевозки указаны в письме ФТС России от 02.05.2012 N 04-30/22006. Отправитель заполняет графы 1-15, перевозчик заполняет графы 16-19,23, 25-29, получатель груза ставит отметку в графе 24.

Согласно пункту 2.2.3 договора условия, оговоренные в конкретном транспортном заказе, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора.

Согласно пункту 3.6 договора по соглашению сторон заказчиком может производиться предварительная оплата услуг, необходимая для начала осуществления перевозок по данному договору. Предварительная оплата услуг означает, что заказчик обязан полностью или частично оплатить услуги до того, как они будут оказаны (пункт 1 статьи 711, статья 783 ГК РФ).

В подтверждение завершения грузоперевозок предоставлены счета, акты выполненных работ и оригиналы СМR, путевые листы.

Все представленные документы подписаны сторонами и скреплены печатями.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Наличие печати юридического лица на спорных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны представленные документы и поставлена печать.

Если печать используется, она признается средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

ООО "Омега" представило совокупность доказательств в подтверждение обстоятельств оказания услуг, вследствие чего, основания для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2021 по делу N А62-10346/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина