Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 08АП-4556/21 по делу N А46-20214/2020

город Омск

10 июня 2021 г.

Дело N А46-20214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4556/2021) индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2021 по делу N А46-20214/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Студеникиной Людмиле Анатольевне (ИНН 550509928661, ОГРН 304770001236591) о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны - Есионова Карина Александровна (по доверенности от 31.03.2020 N 55 АА 2383040 сроком действия 5 лет);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова Виктория Александровна (по доверенности от 02.10.2020 N ИСХ-ДИО/9741 сроком действия 1 год)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Студеникиной Людмиле Анатольевне (далее - ИП Студеникина Л.А., Предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2649 за период с 28.05.2020 по 21.07.2020 в размере 222 958 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2021 по делу N А46-20214/2020 требования Департамента удовлетворены в полном объеме; с Предпринимателя в пользу Департамента взысканы денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2649 за период с 28.05.2020 по 21.07.2020 в размере 222 958 руб. 44 коп.; взыскано с Предпринимателя в доход федерального бюджета 7 459 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: судом первой инстанции применена статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащая применению, и не применены статьи 1102, 1105 ГК РФ; при прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного под строительство, цель которого была реализована, здания построены и введены в эксплуатацию, право собственности на здания зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок не подлежит возврату арендодателю, на арендатора не может быть возложена обязанность освободить такой земельный участок; за период с 28.05.2020 по 21.07.2020 плата за фактическое использование земельного участка должна быть определена в соответствии с пунктом 3 статьи 1 решения Омского городского Совета от 10.04.2019 N 138 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов"; обязанность оплачивать арендную плату по регулируемой цене у ответчика возникла после ввода объектов в эксплуатацию, в связи с чем переплата по договору аренды составила 492 213 руб. 93 коп., которая должна быть учтена при оценке обоснованности требований Департамента.

Истец представил отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка N Д-С-31-11362, зарегистрированному 27.03.2017 (далее - договор), ИП Студеникина Л.А. являлась арендатором земельного участка, с кадастровым номером 55:36:050203:2649 площадью 16138 кв.м. с местоположением, имеющим адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, ул. Заводская (далее - участок) сроком на 3 года и 2 месяца.

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона и составляет 1 481 081 руб. 09 коп. за 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды N Д-С-31-11362 по окончанию срока действия данного договора обязательства сторон прекращаются, договор считается расторгнутым.

С 28.05.2020 начисления арендной платы были прекращены, договор аренды был исключен из реестра договоров пользования имуществом. На Участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 55:36:050203:2886 (площадью 1440 кв.м.) и 55:36:050203:2887 (площадью 4860 кв.м.), принадлежащие на праве собственности Студеникиной Л.А.

В период с 28.05.2020 по 21.07.2020 участок фактически использовался Студеникиной Л.А. без правовых оснований.

Размер платы за фактическое использование в спорный период определен Департаментом в размере арендной платы по договору аренды от 27.03.2017N Д-С-31-11362, согласно которому ежемесячный размер арендной платы составляет 123 423 руб. 42 коп.

20.08.2020 года письмом Исх-ДИО/8155 в адрес ИП Студеникиной Л.А. направлено требование об уплате денежных средств за использование земельного участка за период с 28.05.2020 по 21.07.2020 в сумме 222 958 руб. 44 коп., исходя из норм ГК РФ, установленных статьей 622, а также норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установленных пунктом 1 статьи 65. Согласно Приложению к требованию, сумма оплаты определяется в размере арендной платы по раннее заключенному договору.

Ссылаясь на то, что данная задолженность в добровольном порядке Предпринимателем в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор аренды земельного участка N Д-С-31-11362 заключен по результатам аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73), по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Из материалов дела следует, что протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.03.2017, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка N Д-С-31-11362, к условиям, подлежащим включению в договор аренды земельного участка, отнесено следующее: размер ежегодной арендной платы: 1 481 081 руб. 09 коп.

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона и составляет 1 481 081 руб. 09 коп. за 12 месяцев.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В пункте 20 Постановления Пленума N 73 разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13 выражена правовая позиция, согласно которой арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Однако, в договоре аренды не предусмотрено изменение размера арендной платы. Кроме того, Предприниматель не обращался с заявлением в адрес Департамента об изменении размера арендной платы. Соглашения об изменении порядка расчета арендной платы в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в период действия договора аренды (до 27.05.2020) изменение размера арендной платы не производилось, в связи с чем переплата на стороне Предпринимателя отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

С учетом ввода построенных Предпринимателем на земельном участке зданий в эксплуатацию, регистрации права собственности Предпринимателя на указанные здания, размер арендной платы за исковой период (с 28.05.2020 по 21.07.2020) должен производиться по регулируемой цене по формуле с применением кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 1 решения Омского городского Совета от 10.04.2019 N 138 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов".

Рассчитанная таким образом по формуле: Ап = Кс (кадастровая стоимость Участка в размере 9 873 873 руб. 92 коп.) * Кф (экономически обоснованный коэффициент 3%) составляет 24 684 руб. 69 коп. в месяц.

При этом новая кадастровая стоимость Участка, на которую ссылается ответчик (6 505 900 руб.), установлена 30.07.2020 и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 26.08.2020, следовательно, в силу положений, отраженных в статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", такая кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, то есть не подлежит применению в исковой период.

Соответственно, за период с 28.05.2020 по 21.07.2020 размер платы за пользование земельным участком составит 44 591 руб. 68 коп. (24 684 руб. 69 коп. / 31 * 4 + 24 684 руб. 69 коп. + 24 684 руб. 69 коп. / 31 * 21).

Решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20214/2020 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2021 по делу N А46-20214/2020 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны (ИНН 550509928661, ОГРН 304770001236591) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес (место нахождения): 644099, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-П) денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2649 за период с 28.05.2020 по 21.07.2020 в размере 44 591 руб. 68 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны (ИНН 550509928661, ОГРН 304770001236591) в доход федерального бюджета 1491 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес (место нахождения): 644099, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-П) в пользу индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны (ИНН 550509928661, ОГРН 304770001236591) 2 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая