Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 15АП-7262/21 по делу N А53-11036/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2021 г. N Ф08-8431/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

11 июня 2021 г.

дело N А53-11036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Спецпроект": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Бахтиева Л.С. по доверенности от 22.05.2020, диплом от 29.12.2009, паспорт; после перерыва

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; после перерыва представитель Куриченко Е.А. по доверенности от 01.03.2021, удостоверение РТ N 0071;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.03.2021 по делу N А53-11036/2020 о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект"; администрации Вербологовского сельского поселения

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Вербовологовского сельского поселения (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения об отказе в утверждении декларации безопасности, содержащееся в письме от 16.01.2020 N 574/13-11; об обязании устранить допущенные нарушения. Делу присвоен номер N А53-11036/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - заявитель, общество, ООО "Спецпроект") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора об отказе в утверждении декларации безопасности, содержащегося в письме N 574/13-11 от 16.01.2020 и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения декларации безопасности гидротехнических сооружений "Плотина, расположенная в балке Ерик, х. Минаев, Дубовский район, Ростовская область". Делу присвоен номер N А53-11040/2020.

Судом установлено, что в делах N А53-11036/2020, N А53-11040/20 оспаривается один и тот же ненормативный правовой акт (решение Северо-Кавказского управления Ростехнадзора N 574/13-11 от 16.01.2020 об отказе в утверждении декларации безопасности).

Определением от 10.06.2020 дело N А53-11036/2020 и дело N А53-11040/20 объединено в одно производство, с присвоением делу единого номера N А53-11036/20.

Решением от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

18.01.2021 ООО "СПЦ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 139 991,18 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по ключевой ставке ЦБ РФ на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 заявление ПК Русь Фарма частично удовлетворено, с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ООО Спецпроект взысканы судебные расходы в размере 104 991, 26 руб.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что представитель ООО "Спецпроект" Бахтиева Л.С. является сотрудником общества, а не наемным юристом. Также апеллянт указывает, что дело не представляло особой сложности, представитель лично участвовала только в двух заседаниях, а остальные заседания проходили в формате ВКС. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с положением о Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору, финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в Федеральном бюджете, соответственно, одним из видов нецелевого использования бюджетных средств считается оплата расходов, на обеспечение которых не предоставлены лимиты бюджетных обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спецпроект" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от ООО "Спецпроект" поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных обществом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Управления на определение от 22.03.2021.

В судебном заседании представитель ООО "Спецпроект" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 27.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от ООО "Спецпроект" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражал против приобщения дополнительных документов. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 27.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен исходить из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Апелляционный суд установил, что в обоснование несения расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2020, заключенный с Бахтиевой Лилией Салаватовной, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и подаче в суд заявления о признании незаконным решения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, содержащегося в письме N 574/13-11 от 16.01.2020 об отказе в утверждении декларации безопасности ГТС "Плотина, расположенная в балке Ерик, х. Минаев, Дубовский район, Ростовская область", разработанной Заказчиком по муниципальному контракту N Ф.2018.507512 от 29.10.2018.

Статьей 4 договора установлена стоимость услуг исполнителя и порядок оплаты: подготовка и направление в суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта - 30 00 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - 10 000 руб. за 1 заседание, представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции - 25 000 руб. за 1 заседание, представительство в арбитражном суде кассационной инстанции - 25 000 руб. за 1 заседание, подготовка и подача процессуальных документов (возражения, отзывы) - 10 000 руб. за каждый документ, подготовка и подача процессуальных документов (ходатайства) - 2 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 07.12.2020 N 1 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд Ростовской области заявления о признании незаконным решения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, содержащегося в письме N 574/13-11 от 16.01.2020, об отказе в утверждении декларации безопасности ГТС; участие в заседании 11.08.2020 по делу N А53-11036/2020 в Арбитражном суде Ростовской области; подготовка и подача возражений на отзыв Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу N А53-11036/2020; подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу N А53-11036/2020; участие в заседании 14.10.2020 по делу N А53-11036/2020 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, участие в режиме он-лайн заседания в суде кассационной инстанции.

Таким образом, заявитель просит взыскать расходы на услуги представителя в суде первой инстанции - 50 000 руб., в суде апелляционной инстанции 35 000 руб., в суде кассационной инстанции 25 000 руб.

Оплата услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2020 (акту от 07.12.2020 N 1) подтверждается платежным поручением от 13.01.2020 N 2 на сумму 85 000 руб., от 17.02.2021 N 42 на сумму 25 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 10.02.2021 N 2 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: участие в заседании 09.02.2021 по делу N А53-11036/2020 в Арбитражном суде Северо-Кавказского; подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу.

Оплата услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2020 (акту от 10.02.2021 N 2) подтверждается платежным поручением от 17.02.2021 N 42 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с материалами дела, а также с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, представитель общества Бахтиева Л.Ф., действуя на основании доверенности от 27.05.2020, участвовала в одном судебном заседании в суде первой инстанции (11.08.2020), в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (14.10.2020), в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции (09.02.2021).

Представителем было подготовлено заявление, возражения на отзыв заинтересованного лица, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив сложность дела, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, признал разумным и обоснованным следующий размер судебных расходов: 40 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции; 20 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции; 15 000 руб. - представление интересов в суде кассационной инстанции.

Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могу

Апелляционный суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем фактически проделанной представителем работы, сложность правовых вопросов, подлежащих разрешению, необходимость подготовки процессуальных документов с приложением документов в подтверждение доводов и возражений, рекомендованные ставки оплаты юридической помощи, сложившуюся судебную практику, оценив разумность размера понесенных ответчиком затрат, их относимость и разумность, пришел к выводу о необходимости соразмерного уменьшения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 52 000,00 руб., в том числе, за составление заявления по существу спора - 12 000,00 руб., за представительство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций - 30 000,00 руб. (по 10 000,00 руб.), за составления дополнительных ходатайств и документов, а именно: ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ходатайства об объединении дел в одно производство, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей; ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов; отзыв на апелляционную жалобу; отзыв на кассационную жалобу - 10 000,00 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при недостаточной оценке фактических обстоятельств.

Кроме того, обществом заявлено о взыскании командировочных расходов в следующих размерах: расходы на авиабилеты для участия представителя в заседаниях - 18 551 руб., расходы на услуги такси - 4 279,20 руб. и 4 461,60 руб., расходы на проживание представителя в гостинице - 2 700 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление общества в части расходов на проживание в гостинице и транспортные расходы в размере 29 991,26 руб. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части, апелляционный суд не имеет.

Таким образом, с Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в пользу ООО "Спецпроект" подлежит взысканию 81 991,26 руб.

Кроме того, 12.05.2021 от общества поступило заявление о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи за представительство в судебном заседании по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленное заявление с приложенными документами, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 между ООО "Спецпроект" (заказчик) и Бахтиевой Л.С. (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.04.2020, предметом которого в соответствии с пунктом 1 соглашения является обязательство по подготовке и подаче в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на определение суда от 22.03.2021 по делу N А53-11036/2020, ходатайства о возмещении судебных расходов; участие в заседании 20.05.2021 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В силу указанного пункта Соглашения, стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Во исполнение указанного соглашения от 01.03.2019, стороны составили Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.03.2019, из содержания которого следует, что адвокатом оказаны доверителю юридические услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу на общую сумму 7 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 30.04.2021 N 131.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу Управления и обеспечено участие представителя в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждает факт надлежащего оказания исполнителем услуг по дополнительному соглашению к договору оказания юридических услуг от 10.04.2020.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт несения обществом расходов по оплате услуг представителя по подготовке отзыва на апелляционную жалобу в рамках рассмотрения настоящего дела, и участию в судебном заседании, а также факт их оказания исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что необходимость в несении спорных расходов была обусловлена подачей апелляционной жалобы Управлением, объем выполненной представителем работы и результат разрешения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что понесенные расходы подтверждены документально, считает необходимым заявление Общества о взыскании судебных расходов за подготовку отзыва на апелляционную жалобу частично удовлетворить, взыскать с Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в пользу ООО "Спецпроект" судебные расходы в размере 7 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

Довод о том, что представитель ООО "Спецпроект" Бахтиева Л.С. является сотрудником общества, а не наемным юристом не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Бахтиева Л.С. действовала на основании гражданско-правового договора от 10.04.2020, доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между обществом и Бахтиевой Л.С. не представлено.

Довод общества о том, что финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в Федеральном бюджете, соответственно, одним из нецелевого использования бюджетных средств считается оплата расходов, на обеспечение которых не предоставлены лимиты бюджетных обязательств, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку само по себе бюджетное финансирование организации не является основанием для вывода о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя по причине чрезмерности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 по делу N А53-11036/2020 о распределении судебных расходов изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью Спецпроект (ИНН 0277069919, ОГРН 1050204464958) судебные расходы в размере 81 991,26 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать..

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ИНН 0277069919, ОГРН 1050204464958) о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ИНН 0277069919, ОГРН 1050204464958) 7 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова