Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 17АП-5353/21 по делу N А60-869/2021

г. Пермь

11 июня 2021 г.

Дело N А60-869/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестопарк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

От 15 марта 2021 года (мотивированное решение от 01 апреля 2021 года).

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-869/2021

по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное) (ИНН 6660155428, ОГРН 1026604944464)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рестопарк" (ИНН 6670486718; 6670486718, ОГРН 1196658063800; 1196658063800)

о взыскании финансовых санкций в размере 34 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-Стаж за 2019 год,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное) (далее - фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рестопарк" (далее - общество) с требованием о взыскании финансовых санкций в размере 34 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-Стаж за 2019 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года (мотивированное решение от 01 апреля 2021 года) заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Рестопарк" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-Стаж за 2019 г. в размере 17250 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что Управлением пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, о чем было заявлено ООО "Рестопарк" в отзыве на указанное заявление. Заявитель считает возможным смягчить наказание в виде уменьшения суммы штрафа до 500 рублей в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, фондом обнаружено нарушение обществом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее -Закона N 27-ФЗ), по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год на 69 застрахованных лиц. При установленном сроке представления сведений 02.03.2020 (1 марта 2020 г. - воскресенье) страхователь представил указанные сведения 03.03.2020.

По данному факту фондом составлен акт от 21.04.2020 N 075S18200008584 и принято решение от 19.06.2020 N 075S19200012758, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составило 34 500 рублей.

На уплату указанных санкций страхователю выставлено требование от 21.07.2020 N 075S01200015169 сроком исполнения 10.08.2020.

Поскольку требования в добровольном порядке не исполнены, Управление обратилось 06.11.2020 в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика 34500 руб. финансовых санкций, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом выдан судебный приказ от 20.11.2020 по делу N А60-55482/2020, которой определением суда от 08.12.2020 отменен.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления 14.01.2021 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о страховом стаже.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п утверждена форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", а также порядок ее заполнения.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как установлено судами и не оспаривается фондом, страхователь представил отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год (тип "исходный") 03.03.2020, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения, размер штрафа составил 34 500 руб.

Однако Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного суда от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44). Федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совершение правонарушения впервые, признание заявителем вины и устранение правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения штрафа до 17 250 руб.

Из апелляционной жалобы не следует, что по совершенному обществом правонарушению имеют место какие-либо особые, исключительные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о несправедливости и несоразмерности оставленного судом наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, такие как незначительное нарушение срока, уже учтены судом первой инстанции, в связи с чем штраф снижен в 2 раза

Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы общества о том, что Управлением пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, в случае отмены судебного приказа, выданного органу Пенсионного фонда Российской Федерации по требованию о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя сумм финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, шестимесячный срок на обращение органа в арбитражный суд соответствующим требованием начинает течь заново - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку управление своевременно обратилось в суд за выдачей судебного приказа на взыскание спорной санкции, данный приказ был выдан, а затем отменен 08.12.2020, с настоящим заявлением о взыскании штрафа управление могло обратиться в суд не позднее 08.06.2021.

Управление направило заявление в арбитражный суд 14.01.2021, то есть в установленный законом срок.

Доводы общества о нарушении фондом совокупного срока для взыскания штрафа, установленного с учетом сроков, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ (которые, по мнению общества, в совокупности составляют 67 дней), основаны на неверном толковании норм материального права, сделаны без учета срока, предоставляемого на проведение камеральной проверки и обнаружение правонарушения. На исполнение требования обществу фактически предоставлено не 10, а 20 дней (с 22.07.2020 по 10.08.2020). Кроме того, общество не учитывает, что после своевременного обращения фонда в суд 06.11.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 34500 рублей, течение срока прервалось и после отмены судебного приказа 08.12.2020 шестимесячный срок начал течь заново.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) не имеется. Апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года (мотивированное решение от 1 апреля 2021 года) по делу N А60-869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева