Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 15АП-7234/21 по делу N А53-43538/2020

город Ростов-на-Дону

11 июня 2021 г.

дело N А53-43538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Будакова Анна Юрьевна по доверенности от 31.05.2021;

от ответчика: представитель Аверина Виктория Николаевна по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суворовское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 по делу N А53-43538/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647)

к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовское" (ОГРН 1146165004094, ИНН 6165190202)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовское" (далее - ответчик) о взыскании 1 292 097 рублей 08 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0106/00459 от 23.01.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что возражений или замечаний по факту оказанных услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

Стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональным оператором, не является договорной величиной и не может определяться волей сторон, а подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.

Общая стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 составила 1 292 097,08 руб. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг со стороны ответчика не поступало. Однако от подписи первичной документации ответчик уклонился.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что в связи с принятием общим собранием собственников МКД по адресам: Ростов-на-Дону, ул. Петренко, д. 2, ул. Петренко, д. 16А, ул. Петренко, д. 26, ул. Белоусова, д. 4/1, ул. Теряева, д. 9 решений о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов, ООО "Суворовское" в адрес ООО ГК "Чистый город" были направлены копии протоколов состоявшихся общих собраний для заключения прямых договоров с собственниками. Одновременно управляющей компаний была подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении домов, находящихся в управлении ООО "Суворовское".

Ответчик полагает, что поскольку услуга по вывозу ТКО региональным оператором предоставлялась собственникам помещений МКД по адресам: Ростов-на-Дону, ул. Петренко, д. 2, ул. Петренко, д. 16А, ул. Петренко, д. 26, ул. Белоусова, д. 4/1, ул. Теряева, д. 9, то именно они, а не управляющая компания, являются потребителями коммунальной услуги. Управляющая компания счетов на оплату за спорные объекты от регионального оператора не получала и не оплачивала. Начисление собственникам за данную коммунальную услугу не осуществляла.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражения, в которых указал, что фактически представленные протоколы не содержали сведений о переходе на прямые договоры с истцом, указанные в протоколах собраний жильцов ресурсоснабжающие организации не относятся к истцу, поскольку общество не является ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, прямые договоры были заключены после представления иных протоколов собраний, в которых была явно выраженная воля жильцом на переход к прямым договорам с организацией по вывозу ТКО.

Изучив позицию сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчиком была подана заявка на заключение договора, в которой были указаны МКД в количестве 14 шт., в т.ч. дома по ул. Петренко, 2, ул. Петренко 16А, ул. Петренко 26, ул. Белоусова, 4/1. ул. Тельмана, 9 в г. Ростове-на-Дону.

Однако ответчиком в тексте заявки в отношении указанных МКД была указана пометка: "(прямые договора)". При этом, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии решений общего собрания собственников помещений в указанных МКД, действующими от своего имени, о выборе непосредственного способа управления и заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственниками помещений МКД при подаче заявки потребителя не представлено.

В соответствии с п. 148 (11-1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты, определенной в таком решении при условии поступления в его адрес копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ в случае отсутствия договора между региональным оператором и управляющей организацией, коммунальные услуги предоставляются региональным оператором в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемым на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации (заключение договора в письменной форме не требуется) и считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации.

При этом из буквального толкования данной нормы не следует, что в случае отсутствия договора между региональным оператором и управляющей организацией, "автоматически" заключаются прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме. Более того, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, но и на исполнителя коммунальной услуги, а прямой договор между собственниками и региональным оператором возможен только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, не имеется оснований полагать, что в случае отсутствия заключенного договора между региональным оператором и управляющей компанией договора и при отсутствии обстоятельств, названных в ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, соответствующий договор считается заключенным между региональным оператором и собственниками помещений.

Суд первой инстанции счел, что довод ответчика относительно применения ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ не может быть принят, поскольку имеется прямая обязанность по заключению договоров на оказание коммунальных услуг в интересах собственников МКД, что следует из п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг.

В период с 01.01.2019 и по 31.04.2019 ответчиком осуществлялось управление МКД по ул. Петренко, 2, ул. Петренко 16А, ул. Петренко 26, ул. Белоусова, 4/1. ул. Тельмана, 9 в г. Ростове-на-Дону, согласно данных реестра лицензий ГЖИ.

Незаключение договора в письменной форме с региональным оператором не освобождает исполнителя коммунальной услуги от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период оказания услуг.

К отзыву на исковое заявление ответчиком приложены копии протоколов общего собрания собственников помещений N 8 от 04.07.2018 (Петренко,2), N 2 от 01.10.2017 (Петренко, 16А), N 3 от 11.10.2017 (Петренко, 26), N 1 от 16.07.2018 (Белоусова, 4/1), N 1 от 15.12.2018 (Теряева, 9), а также копия письма о вручении данных протоколов ответчику за вх. N 234р от 21.12.2018.

Содержащиеся в представленных ответчиком протоколах общего собрания собственников помещений решения, которые имеют указание на "заключение прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов между собственниками МКД и ресурсоснабжающими организациями", и не содержат воли собственников МКД в части заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку закон не содержит понятия "прямых договоров", сам протокол не содержит дату, с которой "прямые договоры" должны быть заключены, а формулировки не отвечают требованиям п. 2 раздела I Правил N 354.

Понятие регионального оператора не подпадает под понятие ресурсоснабжающей организации.

Истец как региональный оператор по обращению с ТКО не является ресурсоснабжающей организацией в силу императива закона, прямые договоры отсутствуют в качестве института и ни в одной норме права не фигурируют в качестве документа, в силу чего вопрос в повестке собрания с формулировкой "заключение прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов между собственниками МКД и РСО" не образует для регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляющего оказание коммунальных услуг и не предоставляющего коммунальные ресурсы исходя из прямого указания на это в силу закона, юридически значимых последствий, а факт отсутствия даты указанных в протоколе действий и отсутствие факта направления самого протокола и копий решений к нему в адрес истца запрещают с точки зрения законодательства РФ не только заключение договоров с собственниками МКД, но и делают невозможным рассмотрение указанных документов и принятия их к сведению в силу противоречия требованиям с ст. 46 ЖК РФ, п. 148 Правил N 354, а также действующих на момент периода задолженности пунктов 4, 11, 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 937/пр.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом правомерно не приняты протоколы, в которых не выражена воля жильцов на заключение прямых договоров с истцом, следовательно, начисленная плата за вывоз и сбор ТКО не может быть взыскана напрямую с жильцов спорных домов и подлежит уплате управляющей компанией.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком были представлены протоколы общего собрания собственников помещений N 1 от 27.06.2019 (Петренко,2), N 1 от 30.06.2019 (Петренко, 16А), N 1 от 30.06.2019 (Петренко, 26), N 1 от 30.06.2019 (Белоусова, д. 4/1), N 1 от 30.06.2019 (Петренко, 10), которые уже содержат формулировку принятого решения следующего содержания: "Заключить собственникам жилых помещений многоквартирного дома от своего имени договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО" и на основании которых в последующих периодах после представления протоколов были заключены прямые договоры с жильцами.

В данном случае суд первой инстанции счел, что своими действиями ответчик признал отсутствие прямых договоров с жильцами, поскольку до фактического перехода на прямые договоры оплачивал истцу оказываемые услуги с мая 2019 года по даты подписания прямых договоров.

Общество с ограниченной ответственностью "Суворовское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что услуга по вывозу ТКО в отношении данных объектов в спорный период была оказана региональными оператором не управляющей организации, а собственникам помещений в данных многоквартирных домах.

21.12.2018 ООО "Суворовское" обратилось в ООО ПС "Чистый город" с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении домов, находящихся в управлении ООО "Суворовское". В заявке были поименованы 14 домов, в отношении 5 из которых содержится указание о прямых договорах. Это дома по адресам: Ростов-на-Дону, ул. Петренко, д. 2, ул. Петренко. д. 16А, ул. Петренко, д. 26, ул. Белоусова, д. 4/1, ул. Теряева, д. 9.

На дату подачи заявки общими собраниями собственников поименованных МКД были приняты решения о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов. ООО "Суворовское", одновременно с заявкой на заключение договора, в адрес ООО ГК "Чистый город" были направлены копии протоколов состоявшихся общих собраний, для заключения прямых договоров между собственниками и региональным оператором.

В ответ на заявку о заключении договора от 21.12.2018 ООО ГК "Чистый город" был направлен в адрес управляющей компании договор от 23.01.2019, распространяющийся на отношения сторон с 01.01.2019, в отношении 9 домов из 14. МКД по адресам: Ростов-на-Дону, ул. Петренко, д. 2, ул. Петренко, д. 16А, ул. Петренко, д. 26, ул. Белоусова, д. 4/1, ул. Теряева, д. 9 в указанный договор включены не были, что означало принятие указанных домов на прямые договоры.

Управляющая компания счетов на оплату за спорные объекты от регионального оператора не получала и не оплачивала. Начисление собственникам за данную коммунальною услугу не осуществляла.

То обстоятельство, что при отсутствии договорных правоотношений между ООО "Суворовское" и ООО ГК "Чистый город" в отношении спорных объектов, услуга по вывозу ТКО потребителям на спорных адресах была оказана, свидетельствует о наличии фактически сложившихся договорных правоотношений между Региональным оператором и потребителями, что в силу нормы ч. 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству.

Заявитель жалобы считает, что причиной отсутствия договора в отношении объектов по адресам: Ростов-на-Дону, ул. Петренко, д.2, ул. Петренко. Д.16А, ул. Петренко, д. 26, ул. Белоусова, д. 4/1, ул. Теряева, д. 9 послужило молчаливое согласие регионального оператора на заключение прямых договоров с собственниками помещений в поименованных МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. на судью Илюшина Р.Р. в связи с нахождением судьи Нарышкиной Н.В. в отпуске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК "Чистый город" (региональный оператор) и ООО "Суворовское" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0106/00459 от 23.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 5 договора).

Согласно пункту 7 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%)

Согласно пункту 8 договора исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В приложении к договору стороны согласовали 9 домов. В их числе дома по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, д. 2, ул. Петренко. д. 16А, ул. Петренко, д. 26, ул. Белоусова, д. 4/1, ул. Теряева, д. 9, не числятся.

Истец считает, что у ответчика имеется задолженность за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 1 292 097 рублей 08 копеек.

Данную задолженность истец выставил по корректировочным универсальным передаточным документам от 18.07.2019 N К276 (услуга за январь 2019 г) на сумму 258 852,67 рублей, N К277 (услуга за февраль 2019 г) на сумму 258 852,67 рублей, N К278 (услуга за март 2019 г) на сумму 258 852,67 рублей, N К279 (услуга за апрель 2019 г) на сумму 258 852,67 рублей, N К280 (услуга за май 2019 г) на сумму 258 852,67 рублей.

Стороны поясняют, что данные документы были выставлены в отношении МКД, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, 2, г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко 16А, г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко 26, г. Ростов-на-Дону, ул. Белоусова, 4/1, г. Ростов-на-Дону, ул. Теряева, 9.

В письме от 12.07.2019 N 585 ООО "Суворовское" указало, что согласно включить в спорные дома в договор N 0106/00459 от 23.01.2019 с 01.05.2019, а не с 01.01.2019, как указано в договоре.

Данная позиция была повторена в письме от 20.11.2019 N 1090.

Претензия истца N 000007943 от 15.10.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 292 097,08 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 4 Правил N 354 обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах, является одним из видов коммунальных услуг.

Согласно пункту 148 (1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) названных Правил.

Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) названных Правил следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом могут выступать 1) управляющая организация; 2) товарищество или кооператив; 3) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4) организация (в том числе некоммерческое объединение), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 148 (7) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0106/00459 от 23.01.2019, однако спорные дома в данный договор не вошли.

Довод заявителя жалобы о том, что на дату подачи заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 21.12.2018 собственниками многоквартирных домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, д. 2, ул. Петренко. д. 16А, ул. Петренко, д. 26, ул. Белоусова, д. 4/1, ул. Теряева, д. 9, были приняты решения о заключении прямых договоров с истцом и о данном факте истец был уведомлен, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В письме от 20.12.2018 указано, что собственниками спорных домов было принято решение заключить прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов между собственниками МКД и ресурсоснабжающими организациями.

В представленных протоколах общего собрания собственников помещений от 04.07.2018 N 8 (Петренко, 2), от 01.10.2017 N 2 (Петренко, 16А), N 3 от 11.10.2017 (Петренко, 26), N 1 от 16.07.2018 (Белоусова, 4/1), N 1 от 15.12.2018 (Теряева, 9), также указано на принятие решений о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов между собственниками МКД и ресурсоснабжающими организациями.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец ресурсоснабжающей организацией не является, а является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Также в пункте 2 Правил N 354 отдельно указано, что понятие "региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" употребляется в данных Правилах в значении, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", в соответствии с которым региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники в вышеуказанных протоколах общих собраний приняли решение о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов, под которыми в соответствии с пунктом 2 Правил N 354 понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в последующем собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения, оформленные протоколами общего собрания собственников помещений N 1 от 27.06.2019 (Петренко, 2), N 1 от 30.06.2019 (Петренко, 16А), N 1 от 30.06.2019 (Петренко, 26), N 1 от 30.06.2019 (Белоусова, д. 4/1), N 1 от 30.06.2019 (Петренко, 10) (т. 2, л.д. 12-19), о заключении от своего имени договоров на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО, на основании которых в последующих периодах после представления протоколов были заключены прямые договоры с жильцами. То есть имеются протоколы общих собраний отдельно на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором.

Вместе с тем, удовлетворяя требования в заявленном размере, суд первой инстанции не учел следующее.

Как указано выше, в силу пункта 148 (7) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В пункте 148 (8) названных Правил определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом в подпункте "б" пункта 148 (11) Правил N 354 указано, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 148 (8) Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, указанного в пункте 148 (8).

ООО "Группа компаний "Чистый город", имея статус регионального оператора, являлось исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для собственников и нанимателей помещений МКД до момента заключения договора с управляющей компанией и было обязано оказывать потребителям (собственником и нанимателем) помещений МКД услуги по обращению с ТКО. Отсутствие письменного договора между потребителями МКД и региональным оператором не свидетельствует об отсутствии между ними фактически сложившихся правоотношений по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Поскольку в рассматриваемом случае имеют место правоотношения по оказанию коммунальных услуг в отношении МКД, они регулируются, в первую очередь, нормами жилищного законодательства, в том числе об оказании коммунальных услуг, а в неурегулированной части - нормами законодательства об отходах производства и потребления.

Таким образом, до заключения истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик не являлся стороной соответствующего правоотношения и не был обязан оплачивать истцу спорные услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу N А63-23936/2019.

Поскольку в договоре N 0106/00459 от 23.01.2019 спорные дома не значатся, договорных правоотношений по спорным объектам между сторонами с 01.01.2019 не возникло. На предложение истца заключить дополнительное соглашение ответчик в письме от 12.07.2019 N 585 ответил согласием о заключении такого соглашения, но с условием о заключении соглашения с 01.05.2019.

Данное письмо суд апелляционной инстанции расценивает как оферту, возражений на которую истец не направил, производил вывоз мусора, а затем предъявил к ответчику требование об оплате, в том числе, и за май 2019 года. Таким образом, дополнительное соглашение о распространении условий договора N 0106/00459 от 23.01.2019 заключено с условием об их применении с 01.05.2019.

При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за май 2019 года, в удовлетворении требований за период с января по апрель надлежит отказать.

За май размер услуг составил 258 852,67 рублей.

Заявитель жалобы размер задолженности за месяц арифметически и методически не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

При цене иска в 1 292 097 рублей 08 копеек размер государственной пошлины составляет 25 921 рубль. Данную государственную пошлину истец уплатил по платежному поручению N 2755 от 16.12.2020.

В связи с частичным удовлетворение требований (на 20,03%) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 191 рубль 97 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 370 от 09.04.2021. С истца в пользу ответчика надлежит взыскать 2 399 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 по делу N А53-43538/2020 отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суворовское" (ОГРН 1146165004094, ИНН 6165190202) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647) 258 852 рублей 67 копеек задолженности, 5 191 рубль 97 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суворовское" (ОГРН 1146165004094, ИНН 6165190202) 2 399 рублей 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов