Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-23806/21 по делу N А40-3735/2021

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-3735/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

"СОД ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-3735/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОД ГРУПП" (101000, город Москва, улица Маросейка, дом 9/2, строение 1, комната 7, этаж 4, ОГРН: 5087746583271, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2008, ИНН: 7725651612), к Государственному казенному учреждению города Москвы "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (109004, город Москва, улица Николоямская, дом 49, стр 3,, ОГРН: 1097746025695, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 7701827320) о взыскании задолженности по контракту от 10.09.2019 N 0373200041519001402_50699 в размере 660 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 754,51 руб., а так же с 31.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СОД ГРУПП" к Государственному казенному учреждению города Москвы "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании задолженности по контракту от 10.09.2019 N 0373200041519001402_50699 в размере 660 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 754,51 руб., а так же с 31.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 12.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СОД ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, "10" сентября 2019 г. между ООО "СОД ГРУПП" (Истец) и Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (Ответчик) был заключен государственный контракт N 0373200041519001402_50699 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт территории в ГКУ ЦССВ "Кунцевский" (далее по тексту "Контракт").

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В рамках Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно- сметной документации на капитальный ремонт территории в ГКУ ЦССВ "Кунцевский" (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (далее - Техническое задание (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу п. 2.1.Контракта Цена Контракта составляет 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается в связи с тем, что Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

Согласно п. 2.4. Контракта Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 2019 год - 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек. 2020 год - 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с 2.6.2 Контракта Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи- приемки выполненных работ) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Согласно п. 3.1. Контракта Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): с 07.10.2019 г. по 25.02.2020 г.

В соответствии с п.4.1.-4.2. Контракта Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Календарном плане, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Первый этап работ был принят Заказчиком 25.12.2019 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ/актом об исполнении обязательств N 1 от 25.12.2019 г. Оплата за работы в размере 1 540 000 (Один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек произведена Ответчиком.

Второй этап работ на общую сумму 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек вместе с сопроводительной документацией был направлен Ответчику 25.02.2020 г. (сопроводительное письмо от 23.02.2020 г.).

Ответчик документы по второму этапу принял 25.02.2020 г., претензий относительно качества выполненных работ в адрес Истца не представил. Работы в размере 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек до настоящего времени Ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 2.21 Технического задания Подрядчик обязан:

- передать сметы на экспертизу по доверенности Заказчика;

- устранить все замечания Заказчика и экспертизы

- обеспечить получение положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.

В соответствии с п. 2.19 Технического задания передаваемая заказчику подрядчиком документация должна соответствовать требованиям Контракта и технического задания, документация должна иметь положительное заключение государственной экспертизы.

25.02.2020 года в адрес заказчика подрядчик направил комплект отчетной документации. В нарушение условий контракта в указанном комплекте отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы, что также подтверждается сопроводительным письмом от 23.02.2020 г. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации исключает потребительскую ценность выполненных обществом работ, а неполучение такого заключения обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает исполнитель.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда оплачивается результат работ, который представляет интерес для заказчика, а не сам процесс работы.

В настоящем случае Заказчик не получил тот результат работ, на который рассчитывал при заключении Контракта, данные работы не имеют потребительской ценности для заказчика и не подлежат оплате, поскольку заказчику необходим весь результат работ, предусмотренный договором.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данный спорный договор заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата в виде проектной документации, пригодной для использования.

В данном случае доказательства, подтверждающие выполнение работ не представлены. Также истцом не представлены доказательства направления заказчику надлежаще оформленной в полном объеме (с положительным заключением экспертизы), отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ по предмету Контракта.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения истцом работ по контракту от 10.09.2019 N 0373200041519001402_50699 в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в сумме 660 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по контракту от 10.09.2019 N 0373200041519001402_50699 в размере 660 000 руб., акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 754,51 руб., а так же с 31.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности удовлетворению также не подлежит.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

В своей жалобе истец указывает на факты и события в иной трактовке (выгодной для себя и отличной от действительности), т.е. действий истца в связи с принятием неблагоприятного для него решения направлены на переоценку фактов, доказательств и событий, которые уже были установлены судом первой инстанции на основании приобщенных к материалам дела доказательств и пояснений сторон судебного процесса.

По результатам процедуры определения подрядчика способом закупки в виде электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт территории в ГКУ ЦССВ "Кунцевский" (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30 августа 2019 года) между заказчиком и подрядчиком был заключен Государственный контракт N  037320004151900140250699, зарегистрированный в ЕАИСТ за номером 2770182732019001766 (далее -Контракт).

При толковании условий Контракта в контексте ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует исходить из буквального значения содержащихся в них слов и выражений. Так, в соответствии с условиями Контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту в учреждении, подведомственном ДТСЗН г. Москвы в сроки, определенные п. 3.1 Контракт, а именно: с 07.10.2019 г. по 25.02.2020 г.

Цена контракта составила- 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

Согласно положениям Контракта подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, строительными нормами и правилами, также иным требованиями сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, в полном соответствии со сметной документацией.

В соответствии с п. 2.6. Контракта осуществляется заказчиком в следующем порядке:

2019 год - 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей.

2020 год - 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.6.2. Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован статьей 4 Контракта. В соответствии с п. 4.1 Контракта подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику пописанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Первый этап работ был принят и оплачен Заказчиком 25.12.2019 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ/актом об исполнении обязательств N 1 от 25.12.2019 г. Оплата за работы в размере 1 540 рублей.

Второй этап работ на общую сумму 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., заказчиком не принят и не оплачен по следующим причинам:

В соответствии с п. 2.21 Технического задания Подрядчик обязан: передать сметы на экспертизу по доверенности Заказчика; устранить все замечания Заказчика и экспертизы

обеспечить получение положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.

В соответствии с п. 2.19 Технического задания передаваемая заказчику подрядчиком документация должна соответствовать требованиям Контракта и технического задания, документация должна иметь положительное заключение государственной экспертизы.

25.02.2020 года в адрес заказчика подрядчик направил комплект отчетной документации. В нарушение условий контракта в указанном комплекте отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы, что также подтверждается сопроводительным письмом от 23.02.2020 г. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации исключает потребительскую ценность выполненных обществом работ, а неполучение такого заключения обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает исполнитель.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме. При этом договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не был достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а была направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда оплачивается результат работ, который представляет интерес для заказчика, а не сам процесс работы.

В настоящем случае Заказчик не получил тот результат работ, на который рассчитывал при заключении Контракта, данные работы не имеют потребительской ценности для заказчика и не подлежат оплате, поскольку заказчику необходим весь результат работ, предусмотренный договором.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми треб званиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст.721 ГК РФ).

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Кроме того подрядчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении Контракта, и допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя по Контракту обязательств, а именно: в ходе исполнения Контракта подрядчик допустил нарушение срока производства работ. Результат работ, оформленный в соответствии с условиями Контракта, и необходимые отчетные документы заказчику не переданы. Заказчик информировал подрядчика об обнаруженных фактах ненадлежащего исполнения обязательств (претензия за исх. N N Д2С/51/3134 от 15.09.2020 г.), уведомлял о недопустимости таких нарушений и воз ложности применения мер ответственности.

Срок производства работ в контексте ст. 432 ГК РФ и ст. 95 44-ФЗ является существенным условием контракта, следовательно, выполнить работы надлежало не просто качественно и в полном объеме, но и своевременно.

Несвоевременная сдача результата работ сама по себе лишает заказчика того, на что он рассчитывал при заключении государственного контракта и является существенным нарушением обязательств, исключающим возникновения у заказчика встречного обязательства по оплате.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или контрактом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом подрядчик не привел какие-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его невыполнения работ и освобождения от предусмотренной законодательством и Контрактом ответственности. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины подрядчика в нарушении обязательства при исполнении Контракта не имеется.

Таким образом, поскольку подрядчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по указанному выше контракту, то обязан был доказать, что не выполненные в полном объеме работы могут иметь потребительскую ценность для заказчика. Однако без производства государственной экспертизы и согласований со всеми надзорными и экспертными организациями проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности и носит лишь информационный характер.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ проводится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 758. 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по (плате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 11 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном ГК РФ другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле. должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свои: с требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Между тем, представленный истцом акт по форме КС-2 не содержит подписи ответчика. На акте отсутствует отметка об отказе заказчика от подписания.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Об юр практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан суде недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно. наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.

Названные обязательства подрядной организацией не исполнены, результат работ с необходимым и полным комплектом отчетных документов заказчику не передан. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного гражданским законодательством и положениями Контракта порядка сдачи-приемки работ, у заказчика не возникло обязанности по aye таких работ.

При таких данных акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 не соответствуют действительности, т.е. исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 71 АПК РФ не отвечают требованиям достоверности письменного доказательства.

В контексте абзаца второго п. 4 ст. 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В настоящем случае заказчик полагает обоснованными мотивами отказа от подписания акта: представлены доказательства нарушения процедуры приемки работ, предусмотренной Контрактом и нормативно-правовым актам; обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результат работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены заказчиком.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подрядчик не оспаривает того обстоятельства, что сроки выполнения работ существенно отклонялись от условий заключенного Контракта и требований Технического задания. В свою очередь указанное обстоятельство в любом случае лишает ответчика результата тех работ, на выполнение которых он вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (п. 1). В рамках Контракта ожидаемым и добросовестным поведением истца являлось своевременное и надлежащее исполнение Контракта. Вместе с тем никаких действий, направленных на своевременное и добросовестное исполнение Контракта подрядчиком предпринято не было, а исполнению своих обязательств по Контракту подрядчик предпочел немотивированные и бездоказательные обвинения заказчика в нарушении договорных обязательств.

В свою очередь, оценивая действия истца в ходе исполнения Контракта, следует признать, что названные действия не были направлены на его надлежащее исполнение, а имеют своей целью лишь необоснованное обогащение за счет бюджета города Москвы и избежание публично-правовой ответственности за допущенные нарушения с приданием своим действиям видимости законности.

Как следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС15-3990. согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Сами по себе акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).

В данном случае доказательства, подтверждающие выполнение работ не представлены. Также истцом не представлены доказательства направления заказчику надлежаще оформленной в полном объеме (с положительным заключением экспертизы), отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ по предмету Контракта.

На основании изложенного представляется возможным заключить, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов истца не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, заказчик, исходя из недоказанности истцом обстоятельств возникновения спорной задолженности, полагает, что основания для удов 1етворения заявленных требований отсутствуют, поскольку доводы истца о нару пении его законных интересов со стороны ответчика какими-либо дока5ательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтверждены, истец не пред ставил доказательства выполнения предусмотренных Контрактом работ.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является не только законным и обоснованным, но и соответствует принципу единства судебной практики.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова