Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-25267/21 по делу N А40-26028/2020

г.Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-26028/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "МОС ОТИС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-26028/20 (130-175)

по заявлению АО "МОС ОТИС"

к 1) Кунцевской межрайонной прокуратуре ЗАО г.Москвы, 2) Прокуратуре г.Москвы

о признании незаконным представления,

при участии:

от заявителя:	Оганесян Т.Г. по дов. от 12.10.2020;
от ответчиков:	1) Вахрушева А.Д. по дов. от 24.02.2021; 2) Вахрушева А.Д. по дов. от 08.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОС ОТИС" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Кунцевской межрайонной прокуратуре г.Москвы (далее также - ответчик, Прокуратура), Прокуратуре г.Москвы о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства от 13.01.2020 N 07-01-2020/144.

Решением суда от 09.03.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления Общества отказано в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2019 Кунцевской межрайонной прокуратурой г.Москвы по поручению Прокуратуры г.Москвы совместно с участием государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями МТУ Ростехнадзора проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации лифтового оборудования в подъездах N N 1, 2 жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.33, к.2.

Проверкой установлено, что между ООО "Коммунальный сервис" и ОАО "МОС ОТИС" заключен договор от 01.09.2016 N Е2ОРЗ-002075 на техническое обслуживание лифтового оборудования. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 22.11.2018 лифты и лифтовое оборудование включены в список объектов, находящихся на обслуживании ОАО "МОС ОТИС".

При этом в ходе означенных мероприятий были выявлены следующие нарушения:

- точность остановки кабин на отдельно взятых этажах всех лифтов выше 0,035-м, фактически 0,045-0,050-м, (п.4.7 ст.4 "ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998). Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 N 41-ст) (далее также - ГОСТ Р 53780-2010);

- зазор между сомкнутыми створками дверей шахты между обвязкой дверного проема и створками дверей шахты, створками дверей кабины, обвязкой дверного проема и створками дверей кабины превышает норму - 8 мм на отдельно взятых этажах (п.5.4.1.11, п.5.4.4.8.1 ГОСТ Р 53780-2010);

- на всех лифтах штихмас направляющих кабины имеет отклонение по вертикали, суммарный осевой зазор во вкладышах кабины и противовеса местами достигает 20 мм и более (п.3.1 ст.4 "ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее также - ТР ТС 011/2011), подп."а" п.4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утв. постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" (далее также - Правила), п.6 Раздела 1 Приложения N 1 к Правилам);

- все шахты лифтов не защищены от воздействия внешних факторов, следы течи через вентиляционный клапан, установленный в плите перекрытия шахты лифта;

- прибывший обслуживающий персонал подрядной организации не обладает знанием алгоритма действий по проведению испытания устройств безопасности (ловителей, ограничителя, скорости буфера кабины и противовеса, концевых включателей), снятие загруженной кабины с ловителей, невозможность подъема противовеса при неподвижной кабине, освобождению пассажиров из застрявшей кабины (п.3.1 и п.3.2 ст.4, п.4 ст.6 ТР ТС 011/2011, подп."а" п.4 Правил);

- не выполняются комплексы работ по техническому обслуживанию в соответствии с руководством по эксплуатации предприятия изготовителя (п.3.1 ст.4 ТР ТС 011/2011, подп."а" п.4 Правил;

- технические устройства лифтов не предъявлены к полному осмотру ввиду отсутствия у обслуживающего персонала необходимого оборудования и инструментов для обеспечения: осмотра лифтового оборудования, установленного под перекрытием шахты; проверки срабатывания устройств безопасности (п.3.1 ст.4 ТР ТС 011/2011, подп."а", "п" п.4 Правил);

- на лифтах отсутствует возможность произвести безопасную эвакуацию пассажиров из заблокированной кабины (после посадки кабины на ловители), перемещение кабины при отсутствующем напряжении в питающей сети невозможно (п.1, п.3.1 ст.4 ТР ТС 011/2011);

- на лифтах внесены изменения в техническую схему лифтов (в станции управления установлено дополнительное реле и переключатели без согласования с изготовителем) (подп."а", "п" п.4 Правил, п.6 и п.7 Раздела 1 Приложения N 1 к Правилам);

- на лифте 1026ВМ013 компенсирующая цепь собрана из двух частей с помощью строительного карабина, на момент проверки карабин был не зафиксирован;

- деформирована рама кабины, выявлен перекос между порогом кабины и порогами дверей шахты;

- под порогами дверей кабин лифтов не установлены фартучные устройства высотой 750 мм;

- в шахтах лифтов складируются посторонние горючие предметы (плафоны, коробки, деревянные бруски).

В связи с указанными обстоятельствами 13.01.2020 заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровым Д.С. внесено представление N 07-01-2020/144 об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений.

Изложенное послужило основанием для обращения АО "МОС ОТИС" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с требованиями ст.ст.4, 6 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности. Для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Таким образом, обслуживающая лифтовое оборудование организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия для граждан, использующих данное оборудование.

Указанные выше нарушения, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении своих обязанностей сотрудниками организации, а также об отсутствии надлежащего контроля со стороны АО "МОС ОТИС".

Поскольку лифты и лифтовое обслуживание по вышеуказанному адресу находятся на обслуживании АО "МОС ОТИС", следовательно, оспариваемое представление внесено в отношении надлежащего юридического лица.

Кроме того, материалы указанной проверки в порядке ст.23.1 КоАП РФ были направлены Прокуратурой в Кунцевский районный суд г.Москвы для решения вопроса о привлечении Общества, а также должностного лица АО "МОС ОТИС" к административной ответственности по ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 07.09.2020 АО "МОС ОТИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление внесено соответствующим органом, уполномоченным Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при наличии к тому предусмотренных действующим законодательством оснований, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства от 13.01.2020 N 07-01-2020/144 правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-26028/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова