Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-29320/21 по делу N А40-177831/2019

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-177831/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Инвесттраст",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-177831/19,

по исковому заявлению акционерного общества "Инвесттраст" (ОГРН 1177746538969)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания" ВЕК Строй" (ОГРН 1115047000287),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "РЕКАПСТРОЙ",

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильясова Ф.Г. по доверенности от 22.12.2020,

от ответчика: Платонов Ю.А. по доверенности от 09.10.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвесттраст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания" ВЕК Строй" о взыскании убытков в размере 12 709 245 руб. 58 коп. на основании статей 723, 755 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.02.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является застройщиком многоквартирных домов, квартиры в которых были реализованы по договорам участия в долевом строительстве. Часть работ при строительстве домов по договорам подряда выполнил ответчик. В связи с выявлением недостатков в выполненных работах и не устранением их ответчиком истец привлек третьих лиц для устранения недостатков. В целях возмещения своих расходов истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

АО "Инвесгграст" (застройщик) является застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, п. Десеновское, ул. Кедровая, д. 18,20,22,24 (строительные корпуса 80-82, 84); ул. Облепиховая, д. 1, 3, 13, 15, 25, 27, 29 (строительные корпуса 1,3,13,15,25, 27,29); ул. Футбольная, 2, 3, 4, 14, 16, 29, 30, 32 (строительные корпуса 2,35,4,14,16,59, 30,32).

Для осуществления строительства домов застройщик заключил с ООО "РеКапСтрой" (Технический заказчик) договоры на выполнение функций технического заказчика от 20.06.2012 N 2/ТЗ, от 25.02.2013 N 3/ТЗ, от 29.05.2013 N 4/ТЗ, от 15.08.2013 N5/ТЗ.

В рамках исполнения указанных договоров технический заказчик заключил с ООО "Компания "ВЕК Строй" (подрядчик) договоры строительного подряда (договоры подряда): от 20.03.2013 N 564/ОТДЕЛКА-15, от 18.04.2013 N 481/ОТДЕЛКА-14, от 10.06.2013 N 694/ОТДЕЛКА-25, от 04.09.2013N 1007/53П.

Застройщик реализовывал квартиры в указанном многоквартирном доме по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем, после окончания строительства дома помещения в нем были переданы участникам долевого строительства.

По факту исполнения договоров на выполнение функций технического заказчика права требования по гарантийным обязательствам, вытекающие из договоров строительного подряда, заключенных с ответчиком, на основании п. 1 ст. 382, пп. 5 п. 1 ст. 387, ст. 1000 ГК РФ перешли застройщику, в связи с тем, что договоры подряда были заключены в интересах и за счет застройщика. В целях подтверждения перехода прав стороны заключили соответствующее соглашение от 01.11.2018 N ЗФТЗ.

Согласно п. 16.3 договоров подряда гарантийный срок составляет 6 лет с момента сдачи результата работ. В течение гарантийного срока подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные дефекты.

В соответствии с п. 16.6 договоров подряда в случае, если в течение 10 календарных дней от подрядчика не получено письменное согласие выполнить гарантийный ремонт, заказчик вправе привлечь к осуществлению гарантийного ремонта другую организацию с последующим возмещением расходов подрядчиком.

В целях взаимодействия в части гарантийных обязательств с собственниками квартир в многоквартирных домах с одной стороны и с подрядчиками - с другой, застройщик заключил агентский договор от 01.10.2016 N 10/01/2016 с ООО "Универсальное агентство недвижимости" (агент).

В связи с выявлением в выполненных работах дефектов агент направлял подрядчику многочисленные требования об устранении дефектов. Все требования были проигнорированы подрядчиком.

В связи с этим агент за счет застройщика привлек третьих лиц для устранения дефектов. Расходы застройщика на устранение недостатков составили 12 709 245,58 руб.

Из представленных в материалы дела истцом документов не усматривается наличие у истца убытков по вине ответчика. Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств возникновения убытков, причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательства. На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежали.

При оценке доводов апелляционной жалобы необходимо исходить из правовых оснований заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ про договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По заключенному между ООО "РеКапСтрой" и 000 "Компания "ВЕК Строй" договору подряда N 1007/53 П от 04.09.2013 г. гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный период на выполненные работы, включая материалы и комплектующие, устанавливается в 6 (Шесть) лет с момента сдачи результата работ заказчику, если иной размер гарантийного периода не указан в соглашении (п. 16.3 договора N 1007/53П).

В соответствии с п. 16.4 договора подряда N 1007/53П подрядчик обязан устранить допущенные недостатки за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения письменного извещения заказчиком о выявленных дефектах направить своего представителя. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок заказчик составляет односторонний акт на основе заключения независимой экспертизы.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец не представляет заключение экспертизы по выявленным недостаткам, не подтверждает наличия причинной связи между выполненными ответчиком работами и выявленными недостатками, что не свидетельствует о выполнении ответчиком подрядных работ с отступлением от строительных норм и правил.

Аналогичные требования проведения независимой экспертизы в случаях выявления недостатков по выполненным работам содержатся в условиях договоров заключенных сторонами спора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.02.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-177831/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.А. Титова