Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-26920/21 по делу N А40-230406/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-230406/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-230406/20 (154-2554) судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "Ричфарма" (ИНН 7704437128, ОГРН 1177746729390 )

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделения фонда социального страхования Российской Федерации

о возложении обязанности установить размер страхового тарифа,

при участии:

от заявителя:	Иванков Н.Н. по дов. от 16.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ричфарма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о возложении на Государственное учреждение - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) (далее - Фонд) обязанности установить для ООО "Ричфарма" с 01.01.2020 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности "деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров" (ОКВЭД 46.18).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Ричфарма" зарегистрировано в филиале N 11 Отделения Фонда в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (рег. N 7729078261) в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Как указывает заявитель, Ответчиком в отношении него была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации. Проверка проведена на основании расчета (форма - 4 ФСС) за отчетный период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г.

По результатам проверки, 16 сентября 2020 года Филиалом N 11 ГУ МРО ФСС РФ составлен акт камеральной проверки N 851 от 16 сентября 2020 г., копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из указанного акта, в ходе проверки Фонда у заявителя выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 655 129,60 руб., образовавшаяся за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г.

Также, как следует из данного акта, Фондом предложено взыскать с заявителя сумму неуплаченных страховых взносов в размере 655 129,60 руб., пеней в размере 1 790,43 рубля, привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной ст.26.29 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. за неуплату (неполную плату) страховых взносов.

Основанием для доначисления страховых взносов послужило неисполнение Истцом в срок, предусмотренным законодательством, обязанности по направлению в адрес Ответчика документов, подтверждающих основной вид деятельности.

При этом Ответчик изменил размер страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска с 0,2% на 3,4%.

Заявитель не согласился с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями Ответчика и в соответствии с п.5 ст. 26.9 Федерального закона N 125-ФЗ предоставил Фонду свои возражения на акт проверки с приложением документов, подтверждающих обоснованность своих возражений, а именно: заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности; справки-подтверждения основного вида экономической деятельности; документов, подтверждающих направление в регистрирующий орган заявления об изменении данных ЕГРЮЛ.

03 ноября 2020 исх. N 05-21/05-6714 ответчик направил в адрес заявителя ответ на возражения, которыми указал, что акт камеральной проверки N 851 от 16 сентября 2020 г. отмене не подлежит.

В качестве причины отказа Ответчиком указано на пропуск Истцом срока предоставления документов для подтверждения основного вида деятельности.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Ричфарма" требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд отмечает следующее.

Федеральный закон N 125-ФЗ от 24.07.2015 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон N 125-ФЗ от 24.07.2015) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.2015).

В силу статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.2015 страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее Порядок).

На основании п.3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

При этом, согласно пункта 5 Порядка если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом наиболее высокий класс профессионального риска присваивается из осуществляемых видов экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Согласно пункту 14 Правил, если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Таким образом, в случае не подтверждения страхователем основного вида деятельности, он подлежит отнесению к основному виду деятельности который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Как указывает заявитель, согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является "деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров" с кодом ОКВЭД 46.18.

По итогам 2019 года данный вид деятельности был единственным. Именно этот вид деятельности указан в ЕГРЮЛ как "основной вид деятельности".

Однако, в соответствии с данными из ЕГРЮЛ, ООО "Ричфарма" вправе осуществлять деятельность, соответствующая коду ОКВЭД 77.39.29 "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения".

Указанный вид деятельности ООО "Ричфарма", относящийся к наиболее высокому классу профессионального риска из указанных - 22 классу (классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденная Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.12.2016 N 851н) и был взят Фондом за основу при определении размера страхового тарифа.

Общество пояснило, что осуществляло в 2019 году вид деятельности: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров. Именно этот вид деятельности указан в ЕГРЮЛ как "основной вид деятельности".

Материалами дела подтверждено, что Общество представило в Фонд документы для подтверждения основного вида экономической деятельности 30.09.2020, кроме того, заявитель представил возражения на составленный Фондом акт камеральной проверки N 851 от 16 сентября 2020г.с указанием на то, что он не осуществлял деятельности соответствующему коду 77.39.29.

Кроме этого заявитель пояснил, что 29 сентября 2020 года подал документы, направленные на исключение указанного кода из перечня видов экономической деятельности, содержащихся в ЕГРЮЛ и 06 октября 2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 2207710393702 исключающая данный вид деятельности из перечня видов деятельности, осуществляемых заявителем.

В ходе рассмотрения дела Фондом никаких возражений в отношении представленных Обществом заявления и возражений на акт не приведено.

Исследовав представленные заявителем в материалы дела документы, суд установил, что ими подтверждено, что по итогам 2019 г. основным видом деятельности Общества является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле отдельными видами товаров, с кодом ОКВЭД 46.18.

Так как фактически осуществлявшийся в 2019 г. основной вид деятельности Общества относится к 1 классу профессионального риска, то с учетом положений ст.1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ в отношении него на период 2019 г. подлежит применению страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20% к начисленной оплате труда.

Судом также учитывается, что в 2019 г. несвоевременность представления заявителем в Фонд необходимого комплекта документов с целью подтверждения основного вида деятельности была вызвана следующими обстоятельствами (которые расцениваются судом как уважительные).

В соответствии с п.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес Общества уведомление об установлении повышенного тарифа страховых взносов 28.05.2020.

Однако в соответствии с данными почты России, отправление с почтовым идентификатором 10970247357939 не было вручено (неудачная попытка вручения 01.06.2020). После этого уведомление было возвращено в адрес отправителя.

Как указывает Заявитель, его местонахождение соответствует фактическому, а невручение почтового отправления обусловлено исключительно ограничениями, связанными с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введенными Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Установление Ответчиком повышенного тарифа стало известно страхователю только после получения Акта камеральной проверки.

Таким образом, заявитель не был уведомлен об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности.

Апелляционный суд отмечает, что Президиум ВАС РФ в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10 признал ошибочным вывод о том, что ФСС РФ может определить вид осуществляемой предприятием деятельности и назначить соответствующий ей страховой тариф исключительно на основании документов, содержащих сведения о видах экономической деятельности предприятия. В Постановлении указано, что пунктом 5 Порядка предусмотрена необходимость определения осуществляемых видов деятельности. В связи с этим вид фактически осуществляемой страхователем деятельности нельзя установить лишь на основании документов, содержащих сведения о видах экономической деятельности организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного судом обосновано удовлетворены требования заявителя о возложении на Государственное учреждение Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) обязанности установить для ООО "Ричфарма" с 01.01.2020 г. размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности "деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров" (ОКВЭД 46.18).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-230406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Е.В. Пронникова