Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-26925/21 по делу N А40-6990/2021

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-6990/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021, принятое судьей Н.А.Нариманидзе в порядке упрощенного производства, по делу N А40-6990/21 (148-32)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к Арбитражному управляющему Сатышеву Михаилу Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сатышева Михаила Николаевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2020 N 3327720.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь а/у Сатышева Михаила Николаевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Согласно п.7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из заявления, Управлением в отношении арбитражного управляющего Сатышева Михаила Николаевича 10.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 3327720.

Применительно к рассматриваемому случаю, заявитель вменяет а/у Сатышеву М.Н. ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, а именно: недостоверность отраженных в ЕФРСБ сведений, за что ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Так, в соответствии ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.13 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении а/у Саташева М.Н. на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в привлечении а/у Саташева М.Н. к административной ответственности, суд обоснованно руководствовался следующим.

Протокол об административном правонарушении от 10.12.2020 N 3327720 Управлением составлен в отсутствии а/у Саташева М.Н.

Исходя из положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Управление считает, что им были предприняты достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего Сатышева Михаила Николаевича о дате, времени и месте принятия процессуального решения. Данные обстоятельства заявитель подтверждает следующими документами: копией письма Управления от 24.11.2020 исх. N 53-5044/2020; списком почтового отправления N 31 от 26.11.2020; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11574053014148 с датой получения 06.12.2020.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что в связи с изменением адреса Сатышева М.Н., последним 20.12.2019 года были направлены телеграммы в адрес Управления Росреестрапо Москве и СРОА

В определении о принятии дела указан адрес: 142000, г.Домодедово, а/я 15, 101000, г. Москва, Б.Лубянка, 12 в/ч, используемые Сатышевым М.Н. до декабря 2019 года, и в настоящее время не являющимися его адресом.

Более того, все собрания, которые назначались Сатышевым М.Н., последний уведомлял Управление Росреестра по городу Москве.

Доказательств направления по настоящему делу надлежащего уведомления заинтересованного лица или его законного представителя о времени и месте составления протокола материалы административного дела не содержат и в ходе судебного разбирательства административным органом не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Сатышев М.Н. был лишен права на защиту своих интересов.

Данное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В апелляционной жалобе Управление в качестве извещения о времени и месте составления протокола ссылается на письмо от 24.11.2020 исх.N 53-5044/2020, направленное по адресу: а/я 15, г.Домодедово, 142000, с почтовым идентификатором 11574053014148, которое вручено 06.12.2020 адресу почтальоном.

При этом данное письмо не было получено арбитражным управляющим, в связи с чем, 22.01.2021 оно было возвращено организацией почтовой связи по иным обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" 11574053014148.

С учетом изложенного, оценив представление в материалы дела доказательства (отчетом об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" 11574053014148), апелляционный суд приходит к выводу, что на дату составления протокола об административном правонарушении у Управления отсутствовали правовые основания для признания Сатышева М.Н. надлежащим образом извещенным о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении Сатышева М.Н. к административной ответственности.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-6990/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов