Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-22792/21 по делу N А40-6990/2021

город Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-6990/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-6990/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Сатышеву Михаилу Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Сатышеву Михаилу Николаевичу (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2020 N 3327720.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов касательно ненадлежащего уведомления арбитражного управляющего.

В материалы дела арбитражным управляющим представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, административный орган выявил несоблюдение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТЭК", общества с ограниченной ответственностью "Магистральная Специализированная Компания".

По факту повторного нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве управление составило протокол от 10.12.2020 N 3327720 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении составлен управлением без участия арбитражного управляющего в отсутствие доказательств его надлежащего извещения.

Судами установлено, что в связи с изменением адреса Сатышева М.Н., последним 20.12.2019 года были направлены телеграммы в адрес Управления Росреестра по Москве и СРОА.

В определении о принятии дела указан адрес: 142000, г. Домодедово, а/я 15, 101000, г. Москва, Б. Лубянка, 12 в/ч, используемые Сатышевым М.Н. до декабря 2019 года, и в настоящее время не являющимися его адресом.

Более того, все собрания, которые назначались Сатышевым М.Н., последний уведомлял Управление Росреестра по городу Москве.

Доказательств направления по настоящему делу надлежащего уведомления заинтересованного лица или его законного представителя о времени и месте составления протокола материалы административного дела не содержат и в ходе судебного разбирательства административным органом не представлены.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы Управления, который в качестве извещения о времени и месте составления протокола сослался на письмо от 24.11.2020 исх. N 53-5044/2020, направленное по адресу: а/я 15, г. Домодедово, 142000, с почтовым идентификатором 11574053014148, которое вручено 06.12.2020 адресу почтальоном, установил, что данное письмо не было получено арбитражным управляющим, в связи с чем, 22.01.2021 оно было возвращено организацией почтовой связи по иным обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" 11574053014148.

С учетом изложенного, оценив представление в материалы дела доказательства (отчетом об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" 11574053014148), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату составления протокола об административном правонарушении у Управления отсутствовали правовые основания для признания Сатышева М.Н. надлежащим образом извещенным о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Толкуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд кассационной инстанции не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А40-6990/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин