Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-30060/21 по делу N А40-264948/2020

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-264948/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-264948/20

по иску Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261)

к ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473)

о взыскании 74 024 075,15 руб., госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 14" в котором просило: взыскать сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 16.04.2015 N 1516187386822090942000000/ДС-3-41/14-4 в размере 28.529.598,51 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 45.493.286,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119.003,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.03.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генпроектировщик) заключен государственный контракт от 16.04.2015 N 1516187386822090942000000/ДС-3-41/14-4 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция аэродрома "Североморск-3" (шифр объекта 3-41/14-4).

Контракт расторгнут по соглашению сторон - 22.07.2019

Сумма неотработанного аванса ответчиком возвращена не была.

В соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 26.08.2019 N 153/6/16558, которая претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 321 320 247,00 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, обмерных работ, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки выполнения обязательств: инженерные изыскания и обследование летного поля аэродрома (1 этап) -28.09.2015; инженерные изыскания (2 этап) - 28.10.2015; инженерные изыскания (3 этап) -30.07.2016: разработка проектной документации (1 этап) - 25.02.2016; разработка проектной документации (2 этап) - 26.03.2016; разработка проектной документации (3 этап) - 08.10.2016; прохождение государственной экспертизы МО РФ (1 этап) -26.04.2016; прохождение государственной экспертизы МО РФ (2 этап) - 10.05.2016; прохождение государственной экспертизы МО РФ (3 этап) - 01.12.2016; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2016.

Контракт расторгнут по соглашению сторон - 22.07.2019.

Заключив соглашение о расторжении, ответчик фактически признал факт того, что он имеет перед истцом задолженность в счет полученного и неотработанного аванса в размере 28 529 598,51 руб.

На основании изложенного, судом первой инстанции взыскано неосновательное обогащение в 28 529 598 руб. 51 коп. Данная часть судебного акта не оспаривается сторонами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 003,59 руб., которое удовлетворено в полном объеме, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства. Данная часть судебного акта также не оспаривается сторонами.

Истцом кроме того, было заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в пользу Министерства обороны Российской Федерации 45 493 286,61 руб., которое было отклонено судом первой инстанции, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать взыскание спорных денежных средств, как коммерческого кредита.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты, не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.03.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-264948/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.А. Титова