Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-25268/21 по делу N А40-14952/2021

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-14952/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СИДМАРКЕТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-14952/21, по исковому заявлению Администрации городского округа Жигулевск Самарской области к ООО "СИДМАРКЕТ" о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сидмаркет" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 576/12-04444-010/3224412/2025Д за период с 3 квартала 2019 по 2 квартал 2020 в сумме 52 470 руб. 04 коп., неустойки (пени) за период с 10.07.2019 по 31.07.2020 в сумме 16 233 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 апреля 2021 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО "Самарнефтегаз" был заключен договора аренды земельного участка от 10.05.2012 N 576/12-04444-010/3224412/2025Д.

На основании договора ОАО "Самаранефтегаз" передан земельный участок площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером 63:02:0402014:5, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, село Зольное.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, село Зольное, принадлежит на праве собственности ООО "Сидмаркет" с 10.07.2018.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельные участки имеют единую судьбу с прочно связанными с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании изложенного с 10.07.2018 права и обязанности арендатора по договору от 10.05.2012 N 576/12-04444-010/3224412/2025Д перешли к ответчику.

Оплата по договору аренды производится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за текущим кварталом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 3 квартала 2019 по 2 квартал 2020 за ним образовалась задолженность в сумме 52 470, 04 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,06% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).

В связи с просрочкой оплаты по Договору, истцом начислены пени за период с 10.07.2019 по 31.07.2020 в сумме 16 233, 50 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Таким образом, ООО "Сидмаркет" с 10.07.2018 года, став собственником нежилого здания, приобрело право на использование земельного участка площадью 1025 кв. м, с кадастровым номером 63:02:0402014:5, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, село Зольное на условиях аренды, приняв права и обязанности арендатора земельного участка - ОАО "Самаранефтегаз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020 по делу N А40- 29125/20 установлен факт перехода прав и обязанностей арендатора по договору от 10.05.2012 N 576/12-04444-010/3224412/2025Д. Указанное Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор аренды земельного участка был заключен между муниципальным образованием городской округ Жигулевск, представляемым администрацией городского округа Жигулевск и ОАО "Самаранефтегаз" 10 мая 2012 года сроком на 10 лет с 01.01.2012 до 01.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено особое регулирование досрочного расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет - только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, спорный договор может быть прекращен досрочно только в судебном порядке.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 расторжение договора влечет лишь прекращение обязательств на будущее время, что не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с п. 99 Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении).

Таким образом, до тех пор, пока договор аренды земельного участка от 10.05.2012 не расторгнут в установленном законом порядке, и не погашена запись об обременении, ООО "Сидмаркет" обязано вносить арендную плату за пользование земельным участком в установленном размере и в установленные сроки.

Снятие недвижимости, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0402014:5, с кадастрового учета не является основанием неуплаты арендной платы за пользование земельным участком, кроме того, документального подтверждения сноса спорного здания, либо перехода права собственности к иному лицу заявитель не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-14952/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко