Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-23636/21 по делу N А40-297262/2018

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-297262/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника - Саенко О.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г. по делу N А40-297262/2018, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника - Саенко О.А. о принятии обеспечительных мер,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрочайна Рус",

при участии в судебном заседании:

от Землячевой К.Р.- Зайцев А.О., дов. от 10.03.2021

от Адвокатское бюро Некторов, Савельев и Партнеры- Деева К.А., дов. от 06.05.2021

от ООО Юридическая фирма "Некторов, Савельев и Партнеры"- Деева К.А., дов. от 06.05.2021

от ООО Юридическая фирма "Некторов, Савельев и Партнеры"- Деева К.А., дов. от 06.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 г. принято к производству заявление ООО "Аграрика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрочайна Рус" (ОГРН 1157746140936, ИНН 7707334120), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 11.12.2018 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-297262/2018-66-351.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. в отношении ООО "Агрочайна Рус" (ОГРН 1157746140936, ИНН 7707334120) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Саенко Ольга Александровна (ИНН 463204809877, адрес для направления корреспонденции: 305007, г. Курск, ул. Дейнеки, д.5-Е, к. 95), являющаяся членом САУ "СРО "ДЕЛО" (адрес: 105082, г. Москва, Москва, Балакиревский переулок, д. 19).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. ООО "Агрочайна Рус" (ОГРН 1157746140936, ИНН 7707334120) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Саенко Ольга Александровна (ИНН 463204809877, адрес для направления корреспонденции: 305007, г. Курск, ул. Дейнеки, д.5-Е, к. 95), являющаяся членом САУ "СРО "ДЕЛО" (адрес: 105082, г. Москва, Москва, Балакиревский переулок, д. 19).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.

15.03.2021 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего ООО "Агрочайна Рус" Саенко О.А. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Койновой Татьяне Николаевна 18.11.1980 года рождения (адрес 143405, Московская обл., г. Красногорск, Павшинский, д. 36, кв. 141), Землячевой (Прудниковой) Карине Ринатовне 04.03.1988 года рождения (адрес 115487, г. Москва, пр-кт Андропова, дом 37, корп. 5, кв. 12), Сюй Юйцинь 18.12.1965 года рождения (адрес 141100, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Шмидта, д. 6, кв. 195), Татаринову Андрею Сергеевичу 23.02.1972 года рождения (адрес 664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, д. 15/2, кв. 6), Чабанову Андрею Георгиевичу 03.11.1967 года рождения (адрес 142117, Московская обл. г. Подольск, мкр Кузнечики, ул. Ген. Смирнова, д. 10, кв. 257), Дунаеву Андрею Евгеньевичу 03.05.1967 года рождения (адрес 192281, г. Санкт - Петербург, Фрунзенский р-н, ул. Ярослава Гашека, дом 10/85, кв. 239), Юрьевой Елене Владимировне 16.12.1973 года рождения (адрес 127572, г. Москва, ул. Череповецкая, д. 15, кв. 65), Сычеву Павлу Сергеевичу 18.01.1998 года рождения (адрес 127051, г. Москва, ул. Неглинная, д. 27, помещение V копия: 400069, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Им. Крылова, д. 21), Вань Синь 29.10.1978 года рождения (адрес КНР г. Шанхай, район Пудунсинь, ул. Босин, 760 линия, дом 30, владение 502), адвокатское бюро Некторов, Савельев и партнеры (ОГРН 1157700019388, ИНН 7704338085, адрес 121099 г. Москва, Площадь Смоленская, д. 3, эт/пом/ком 14/1/21), ООО Юридическая фирма "Некторов, Савельев и партнеры" (ОГРН 1137746656992, ИНН 7704840880, адрес 121099 г. Москва, Площадь Смоленская, д. 3, эт/пом/ком 14/1/21), ООО Юридическая фирма "Некторов, Савельев и партнеры" (ОГРН 1067746908547, ИНН 7725577398, адрес 121099 г. Москва, Площадь Смоленская, д. 3, эт/пом/ком 14/1/21) в пределах суммы субсидиарной ответственности в размере 122 674 240,85 руб. до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - Саенко О.А. заявление о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника - Саенко О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители Землячевой К.Р., Адвокатского бюро Некторов, Савельев и Партнеры, ООО Юридическая фирма "Некторов, Савельев и Партнеры" и ООО Юридическая фирма "Некторов, Савельев и Партнеры" возражали против удовлетоврения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, и просили оставить оспариваемое определение без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к реальной угрозе причинения значительного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению имущественных активов и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего должника - Саенко О.А. носят предположительный и вероятностный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. по делу N А40-297262/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Саенко О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев