|
11 июня 2021 г.
|
Дело N А40-80043/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бартоша О.В. и ЗАО ЦНИТИ "ТЕХНОМАШ-ВОС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-80043/19, принятое судьей А.А. Свириным, по заявлению конкурсного управляющего должника - Желина Е.П. о признании недействительной сделкой - договора купли - продажи недвижимого имущества от 22.01.2019 г. и применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эскорт-Центр" при участии в судебном заседании:
от Бартоша О.В. - Алтынбаев Р.Р. дов. от 25.08.2020
от к/у ООО "Эскорт-Центр" - Степанова Д.И. дов. от 16.09.2020
от ЗАО ЦНИТИ "ТЕХНОМАШ-ВОС" - Крылова М.М. дов. от 02.09.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. по делу N А40-80043/19-95- 94 в отношении ООО "Эскорт-Центр" (ИНН: 7730002050, ОГРН: 1147748137998; адрес: 121087, город Москва, проезд Багратионовский, дом 7, корпус 20В) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович (ИНН: 500100438708, СНИЛС: 001-879-116 36) - член Союза СРО "СЭМТЕК".
Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 141 от 08.08.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 г. признан недействительной сделкой - договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2019 г., заключенный между ООО "Эскорт-Центр" и ЗАО ЦНТИ "ТЕХНОМАШ-ВОС", и применены последствия недействительности в виде взыскания с ЗАО ЦНТИ "ТЕХНОМАШ-ВОС" в пользу ООО "Эскорт-Центр" денежные средства в размере 75 159 000 руб., а также с ЗАО ЦНТИ "ТЕХНОМАШ-ВОС" в пользу ООО "Эскорт-Центр" в счет оплаты государственной пошлины взысканы 6 000 руб.
Не согласившись с определением суда, Бартош О.В. и ЗАО ЦНИТИ "ТЕХНОМАШ-ВОС" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2020 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
Как следует из материалов дела, 22.01.2019 года между ООО "Эскорт-Центр" (Продавец) и ЗАО ЦНТИ "ТЕХНОМАШ-ВОС" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор).
В соответствии с п. 1 Договора Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:
- нежилое здание, назначение: производственные помещения, площадь 1 226,5 кв. м., количество этажей 2, расположенное по адресу: город Москва, улица Ивана Франко, дом 4, корпус 7. Кадастровый номер: 77:07:0005002:1024;
- земельный участок площадью 3054 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: город Москва, улица Ивана Франко, владение 4, корпус 7, кадастровый номер: 77:07:0005002:1024.
В силу п.2.1 Договора стоимость имущества по Договору составляет 260 000 000 (Двести шестьдесят миллионов) рублей. Покупатель приобретает имущество по Договору с рассрочкой платежа. На момент подписания Договора Покупатель внес авансовый платеж в размере 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей, оставшуюся часть - 180 000 000 (Сто восемьдесят миллионов) рублей Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца разными платежами в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в течение 18 месяцев, начиная с даты подписания Договора.
Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением об оспаривании сделки должника, ссылался на п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как совершенную с неравноценным встречным исполнением, поскольку согласно Отчету об оценке от 15.10.2020 года, выполненному по заказу конкурсного управляющего Желнина ЕЛ., рыночная стоимость Здания и Земельного участка на дату заключения Договора купли-продажи - 22.01.2019 года составляет 302 745 000 рублей.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления N 63 от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Определением суда от 02.04.2019 г. принято к производству заявление о признании должника банкротом. Оспариваемая сделка совершена 22.01.2019, за три месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности.
Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной и применяя последствия её недействительности, исходил из того, что реализация имущества в предбанкротном состоянии по заниженной стоимости существенно снизило конкурсную массу должника, а также лишило добросовестных кредиторов на получение удовлетворения своих требований после реализации указанного имущества.
Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы отклонил довод ответчика о несущественности расхождения стоимости договора в сравнении с рыночной стоимостью, потому как в стоимость отчужденного должником имущества входил НДС, в связи с чем общая стоимость имущества составила 335 159 000 руб. (с учётом НДС).
При указанных обстоятельств, имущество должника было продано ответчику по стоимости (цена сделки - 260 000 000 руб.), существенно ниже рыночной, а именно, на 75 159 000 руб. ниже рыночной стоимости.
Следовательно, расхождение в цене в размере 75 159 000 руб. между договорной и рыночной стоимостью имущества составляет 22,4 % и не может быть признано судом незначительным.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда ввиду следующего.
Так, регистрация перехода права от продавца ООО "Эскорт Центр" к покупателю ЗАО "ЦНИТИ "ТЕХНОМАШ-ВОС" по оспариваемому договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2019 г. не произошла, что подтверждается уведомлением Росреестра о прекращении 23.07.2020 г. осуществлении государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:07:0005002:1024, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д.4, корп.7 и уведомлением Росреестра о прекращении 23.07.2020 г. осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005002:32, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Фра
