Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 07АП-4643/21 по делу N А45-25807/2020

г. Томск

15 июня 2021 г.

Дело N А45-25807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Усаниной Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (N 07АП-4643/2021 (1)) на решение от 24.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25807/2020 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) Левина Евгения Юрьевича (14.12.1971 года рождения, место рождения город Новосибирск, СНИЛС - 020-248-398-14, ИНН 540206507509, место регистрации - 630048 г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.26, кв.13), принятое по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего Ерохина Сергея Анатольевича о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области Левин Евгений Юрьевич (далее - Левин Е.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ерохин Сергей Анатольевич (далее - Ерохин С.А., финансовый управляющий).

28.11.2020 в газете "Коммерсантъ" N 219 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов.

Решением суда от 24.03.2021 Левин Е.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Ерохин С.А..

Не согласившись с вынесенным решением в части утверждения кандидатуры финансовым управляющего должником, акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", конкурсный кредитор, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить кандидатуру финансового управляющего должником из членов Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации "ДЕЛО".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собрание кредиторов от 23.03.2021 признано несостоявшимся, в повестку указанного собрания не был включен вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего. 09.04.2021 по требованию АО "Россельхозбанк" проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об утверждении кандидатуры финансового управляющего из членов Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации "ДЕЛО". Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении судебного разбирательства до проведения собрания кредиторов от 09.04.2021, что нарушило права заявителя. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий Ерохин С.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против заявленных доводов, указал на законность и обоснованность решения суда от 24.03.2021. АО "Россельхозбанк" не был лишен права обратиться к финансовому управляющему с предложением о включении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов, которым кредитор не воспользовался, в собрании кредиторов не участвовал. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части утверждения кандидатуры финансового управляющего должником.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомление о созыве первого собрания кредиторов должника, которое было назначено на 23.03.2021, опубликовано на сайте ЕФРСБ 20.02.2021 за N 6223967.

Собрание кредиторов должника от 23.03.2021 признано несостоявшимся за отсутствием необходимого кворума.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего не была предложена собранием кредиторов, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим Ерохина С.А., исполняющего обязанности финансового управляющего должником в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Выводы суда являются верными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Из анализа положений статьи 45 Закона о банкротстве следует, что вопрос о выборе арбитражного управляющего в деле о банкротстве должен разрешаться судом, в первую очередь, с учетом волеизъявления кредиторов должника, выраженного на соответствующем собрании, на котором кредиторы вправе выбрать и предложить суду либо конкретную кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть выбран и утвержден арбитражный управляющий.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, пунктом 5 которого определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Апелляционный суд учитывает, что собрание кредиторов от 23.03.2021 признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума - согласно протокола собрания от 23.03.2021 в собрании кредиторов конкурсные кредиторы должника участие не принимали.

Таким образом, в связи с отсутствием иной кандидатуры, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим Ерохина С.А. как лица, которое исполняло обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина и соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, уведомление о созыве первого собрания кредиторов должника, назначенного на 23.03.2021, было опубликовано на сайте ЕФРСБ 20.02.2021 за N 6223967.

Почтовое уведомление о созыве первого собрания кредиторов должника, которое было назначено на 23.03.2021, было получено заявителем 25.02.2021.

Таким образом, АО "Россельхозбанк" в период с 20.02.2021 по 22.03.2021 (что составляет более 30 календарных дней) имел право и реальную возможность обратиться к финансовому управляющему с требованием о включении соответствующего вопроса в повестку собрания.

22.03.2021 (в день проведения собрания) АО "Россельхозбанк" направило в адрес финансового управляющего требование о включении в повестку собрания вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта в части невключения финансовым управляющим Ерохиным С.А. в повестку собрания кредиторов от 23.03.2021 вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего, поскольку указанный довод направлен на оспаривание действий (бездействия) финансового управляющего, которое рассматривается в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Ссылка апеллянта на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с назначением собрания кредиторов должника на 09.04.2021 по требованию АО "Россельхозбанк" признается апелляционным судом несостоятельной.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

Довод апеллянта о проведении собрания кредиторов должника от 09.04.2021, на котором принято решение об утверждении кандидатуры финансового управляющего должником из членов Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации "ДЕЛО" не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства возникли после его вынесения и не могли быть известны суду на дату оглашения резолютивной части решения от 24.03.2021.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что судебный акт вынесен не в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25807/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова