Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-4643/21 по делу N А45-25807/2020

город Томск

3 ноября 2022 г.

Дело N А45-25807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Трегуб В.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (N 07АП-4643/2021(2)) на определение от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25807/2020 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) - Левина Евгения Юрьевича (14.12.1971 года рождения, место рождения город Новосибирск, СНИЛС - 020-248-398-14, ИНН 540206507509, место регистрации - 630048 г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.26, кв.13), принятое по результатам рассмотрения отчет финансового управляющего Голдобиной Екатерины Геннадьевны.

В судебном заседании приняли участие:

от Левина Е.Ю.: лично (паспорт), Зуева О.М. по доверенности от 20.10.2022, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2021 Левин Евгений Юрьевич (далее по тексту - должник, Левин Е.Ю.) признан несостоятельным

(банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2021 Ерохин С.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена Голдобина Екатерина Геннадьевна.

01.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейших обязательств перед кредиторами, с указанием на то, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

Определением от 12.09.2022 Арбитражный суд Новосибирской области завершил реализацию имущества Левина Е.Ю.; требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Суд освободил Левина Е.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Левин Е.Ю. принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, при том, что по ходатайству финансового управляющего была исключена из конкурсной массы доля Левина Е.Ю. в уставном капитале ООО "Формула".

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых Левин Е.Ю. и финансовый управляющий Голдобина Е.Г. возражают против её удовлетворения. Кроме того, финансовый управляющий просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании Левин Е.Ю. и его представитель просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.03.2021 (номер сообщения 6396577), в газете "Коммерсантъ" N 58(7020) от 03.04.2021 (объявление N 54230201751).

Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования кредиторов: АО "Россельхозбанк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в общем размере 110 839 898,52 рублей.

Требования кредиторов погашены частично в размере 67 409,44 рублей (0,06%).

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Задолженность по возмещению вреда здоровью, заработной плате у должника отсутствует. Реестр требований кредиторов закрыт 03.06.2021.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у должника в собственности отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Сведения о движимом и недвижимом имуществе:

- гражданское оружие за должником не зарегистрировано;

- автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы;

- самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы;

- маломерных судов и лодочных моторов за должником не зарегистрировано;

- результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за должником не зарегистрировано.

Определением суда от 30.06.2022 исключена из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Левина Евгения Юрьевича, 50 % доли в обществе с ограниченной ответственностью "Формула" (ОГРН 1075404007601).

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, осуществляет трудовую деятельность в ООО "Региональная Инвестиционная Компания".

Должник не состоит в зарегистрированных брачных отношениях, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов в полном объеме, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, освобождая Левина Е.Ю. от исполнения обязательств перед кредиторами, исходил из отсутствия противоправного поведения должника, которое в данных условиях кредитования гражданина могло быть направлено на умышленное заранее спланированное уклонение от исполнения обязательств перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закон о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Приведенное положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неприменении в отношении должника правило об освобождении, с учетом его недобросовестности, судебная коллегия исходит из следующего.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием для применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не является.

Получение денежных средств путем заключения кредитного договора и последующее обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом не является признаком, исключительно достаточным для квалификации поведения должника как недобросовестного, и не может служить основанием для безусловного вывода о не освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, в частности, кредитные учреждения перед предоставлением заемных денежных средств самостоятельно осуществляют проверку финансового состояния заемщика, оценивая свои возможности и предполагаемые риски, именно кредитное учреждение, выдавая кредит, заинтересовано в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика.

Являясь профессиональными участниками кредитного рынка, банки имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе, посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и закрытым акционерным обществом Сибирская Девелоперская Компания "Обь-Регион" был заключен договор N 132500/0159 от 10.12.2013 об открытии кредитной линии с учетом дополнительных соглашений от 19.12.2013, 24.12.2013, 31.01.2014, 07.02.2014, 19.02.2014, 25.02.2014, 08.05.2014, 06.06.2014, согласно которому Банк обязан открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 100 000 000 рублей на приобретение земельных участков, строительство инженерных сетей, а заемщик обязан возвратить полученный кредит 02.12.2016 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

19.01.2015 ЗАО СДК "Обь Регион" было преобразовано путем реорганизации в ООО Сибирская Девелоперская компания "Обь Регион".

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены (согласно условиям дополнительного соглашения N 8 от 06.06.2014):

- договор поручительства физического лица N 132500/0159-9/2 от 07.02.2014, заключенный между Банком и Левиным Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020), конкурсное производство в отношении ООО СДК "Обь Регион" завершено. В ходе процедуры реализовано имущество должника, произведено гашение требований кредиторов.

Размер задолженности ООО СДК "Обь Регион" по кредитному договору N 132500/0159 от 10.12.2013, перед кредитором, по состоянию на 22.11.2020 составлял 110 602 738,73 рублей.

Определением суда от 17.02.2021 требование АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 110 602 738,73 рублей, из них, 85 560 442,47 рубля основной долг, 24 646 678,40 рублей проценты за пользование кредитом, 252 493 рубля 80 копеек комиссия, 143 124,06 рубля неустойка, включено в реестр требований кредиторов должника Левина Е.Ю.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии подозрительных сделок должника по отчуждению имущества. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд отзыва и документов, или сообщал суду недостоверные сведения. Должник добросовестно раскрыл всю имеющуюся информацию.

Должником в материалы представлены доказательства, подтверждающие, что кредитный договор N 132500/0159 от 10.12.2013 был обеспечен залогом земельных участков по договору N 132500/0159-7.10/1 об ипотеке земельных участков от 19.12.2013, заключенному между банком и ЗАО СДК "Обь-Регион"; залогом земельных участков по договору N 132500/0159-7.10/3 об ипотеке земельных участков от 06.06.2014, заключенному между банком и ЗАО "Б.Твин эссет менеджмент", залоговая стоимость - 52 653 000 рублей.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2014 год доход должника составил 1 368 549,83 рублей.

Кроме того, постановлением об окончании исполнительного производства от 06.05.2021 подтверждается, что должник частично исполнял договор поручительства, погашая задолженность по кредитному договору, сумма перечислений составила 808 100,86 рублей.

Доказательства противоправного поведения со стороны должника в материалах дела отсутствуют. Не подтверждено материалами дела, что Левин Е.Ю. изначально имел намерение не исполнять обязательства по кредитам.

Кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита, вправе отказать в выдаче кредита учитывая неплатежеспособность поручителя.

Перекладывание банком указанных обязанностей на должника не может быть вменено должнику в качестве противоправного поведения, влекущего отказ в освобождения должника от долгов.

Реализация предусмотренного законом права на обращение в суд с заявлением о признании себя банкротом не может расцениваться как намеренное уклонение от погашения кредиторской задолженности и не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

По смыслу нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, случай, когда должник принимает на себя обязательства и впоследствии не может их исполнить в связи с необъективной оценкой своих финансовых возможностей или оказывается в ситуации трудных жизненных обстоятельств, которые в итоге приводят к его финансовой несостоятельности - это ординарная ситуация, где и должен работать механизм освобождения подобного гражданина от долгов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии основания для освобождения Левина Е.Ю. от исполнения обязательств перед кредиторами.

При этом, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Ссылка АО "Россельхозбанк" на исключение из конкурсной массы доли в ООО "Формула" отклоняется, поскольку судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, в материалы дела в рамках иного обособленного спора было предоставлено заявление Левина Е.Ю., адресованное ООО "Формула" о выходе из общества, датированное 04.07.2018. Указанное заявление нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре N 54/65-н/54-2018-2-1828. Суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом отсутствии указанного имущества в виде 50 % доли в ООО "Формула" в конкурсной массе должника, в связи с реализации им права на выход из указанного общества в установленном законом порядке, заблаговременно. Таким образом реализовать долю в уставном капитале общества ООО "Формула" не представлялось возможным в связи с фактическим ее отсутствием на основании заявления Левина Е.Ю. адресованное ООО "Формула" о выходе из общества. Реализация на торгах фактически отсутствующей доли привела бы к негативным последствиям и нарушила бы права не только должника, а так же потенциального покупателя.

В части завершения процедуры реализации имущества апелляционная жалоба не содержит доводов.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оснований для отмены в обжалуемой части определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25807/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина