Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 16АП-3764/18 по делу N А15-3559/2018

г. Ессентуки

15 июня 2021 г.

Дело N А15-3559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новый дом" Загалова М.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2021 по делу N А15-3559/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новый дом" (ОГРН 1147154016415), принятое по заявлению единственного участника (учредителя) ООО "Новый дом" Магомедова Магомеда Саидовича о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "Новый дом" от 06.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тула-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый дом" в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 799 139,1 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2017 по делу N А68-4129/2017.

Решением суда от 13.12.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Загалов М.Ш.

27 января 2021 года от единственного участника (учредителя) ООО "Новый дом" Магомедова Магомеда Саидовича поступило заявление о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "Новый дом" от 06.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения, принятые собранием кредиторов должника - ООО "Новый дом" 06.10.2020. Судебный акт мотивирован тем, что при проведении собрания кредиторов, управляющий не известил надлежащим образом единственного участника должника, что является основанием для отмены решений, принятых на собрании.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.05.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2021 по делу N А15-3559/2018 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2020 проведено собрание кредиторов ООО "Новый дом", на котором приняты следующие решения: - по вопросу N 1 повестки дня повестки дня принято решение: "принять к сведению отчет конкурсного управляющего"; - по вопросу N 2 повестки дня принято решение: "утвердить порядок продажи имущества ООО "Новый дом"; - по вопросу N 3 повестки дня принято решение: "обратиться в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства".

Магомедов М.С., полагая, что собрание кредиторов должника, проведенное в отсутствие его (учредителя) надлежащего извещения, нарушает положения Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с принятыми собранием кредиторов решениями, единственный участник должника обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении заявления о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Из протокола собрания кредиторов следует, что на собрании кредиторов 06.10.2020 приняли участие кредиторы 97,959 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Решения по повестке дня приняты по всем трем вопросам большинством голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенное 06.10.2020 собрание кредиторов было уполномочено принимать решения по повестке дня.

Из содержания пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что по итогам проведения собрания кредиторов составляется протокол; подготовки отдельного документа, в котором отражаются принятые собранием кредиторов решения, не требуется.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. Обязанность по направлению копии протокола каждому участнику собрания или лицам, участвующим в деле, в Законе о банкротстве отсутствует.

Участник должника, ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 13, пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, заявил о ненадлежащем его уведомлении о проведении обжалуемого собрания, указал, что конкурсный управляющий должником не направлял в его адрес уведомление о проведении собрания.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, следовательно, представитель учредителей (участников), либо единственный участник должника приобретает статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве с момента уведомления суда тем или иным способом о своем участии в процессе с доведением сведений об адресе, по которому суд должен извещать указанное лицо.

Доказательств того, что Магомедов М.С. как единственный участник должника сообщил суду о своем участии в деле о банкротстве в соответствующем статусе с доведением сведений об адресе, по которому должны ему направляться извещения, а также об уведомлении конкурсного управляющего о необходимости его извещения, в материалах дела не имеется.

В случаях, когда Магомедовым М.С. инициировалось судебное разбирательство в рамках дела о банкротстве должника, как, например, в рассматриваемом деле, суд направлял единственному участнику судебные извещения по указанному в заявлении адресу. Однако сведениями о том, что вся почтовая корреспонденция, связанная в производством по делу о банкротстве должника, подлежит направлению единственному участнику по указанному в одном из обособленных споров адресу, суд не располагает.

Сведения о проведении процедуры банкротства в отношении должника, включаются арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Согласно информации, размещенной конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, уведомления о проведении собрания кредиторов своевременно опубликовано конкурсным управляющим, следовательно, Магомедов М.С. имел возможность получить интересующие его сведения; также с материалами дела о банкротстве Магомедов М.С. как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе ознакомиться в арбитражном суде, рассматривающем дело.

Таким образом, соблюдая принцип добросовестности, в случае, если учредитель, сам заинтересован в получении информации и реализации своих прав участника дела о банкротстве, обязан сообщить суду, рассматривающему дело о банкротстве, арбитражному управляющему свой почтовый адрес (либо своего представителя после избрания) в Российской Федерации, по которому следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Следовательно, не уведомление конкурсным управляющим единственного участника о проводимом 06.10.2020 собрании кредиторов не препятствовало Магомедову М.С. ознакомиться с ходом и итогами конкурсного производства, введенного в отношении должника.

В связи с указанными обстоятельствами, вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим Закона о банкротстве в части неуведомления Магомедова М.С. как единственного учредителя должника о проведении 06.10.2020 собрания кредиторов, является ошибочным, поскольку в той ситуации, когда конкурсный управляющий в силу закона не имеет возможности получить сведения об адресе регистрации физического лица или ином адресе (почтовом), куда необходимо отправлять корреспонденцию, а данное лицо не представляет конкурсному управляющему сведений о такой регистрации, создаются условия для злоупотребления правом, что недопустимо и соответственно не может поощряться судом.

Также пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), вправе участвовать в собрании кредиторов и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов, но такие участники собрания не обладают правом голоса.

Руководствуясь указанной нормой, суд исходит из того, что только не извещение, либо ненадлежащее извещение лиц, которые имеют право на участие в собрании кредиторов без права голоса и, соответственно, не способны повлиять каким-либо образом на принятые кредиторами на собрании решения, не может быть безусловным основанием для отмены принятых на собрании решений.

С учетом того, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают прав (законных интересов) заявителя, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из пропуска заявителем срока на обжалование решений, принятых на собрании кредиторов 06.10.2020.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными днями.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2013 NN ВАС-13049/12.

Согласно Закону о банкротстве срок исковой давности для оспаривания решений собрания кредиторов, принятых 06.10.2020, начал свое течение с 07.10.2020, составил 20 календарных дней и истек 03.11.2020, в то время как заявление учредителя поступило в суд 27.01.2021, т.е. с пропуском установленного срока.

Апелляционный суд считает, что Магомедов М.С., как лицо заинтересованное, при наличии возможности ознакомления с датой, временем и местом проведения собрания кредиторов, а также его повесткой, в силу общедоступности таких сведений, проявляя требующуюся от него заботливость и осмотрительность, при наличии к тому оснований, мог обратиться в суд в установленный законом сроке, чего сделано не было. В противном случае указанное лицо самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, пропуск заявителем срока на обжалование решений собрания кредиторов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления единственного участника (учредителя) ООО "Новый дом" Магомедова Магомеда Саидовича о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "Новый дом" от 06.10.2020.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2021 по делу N А15-3559/2018 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2021 по делу N А15-3559/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления единственного участника (учредителя) ООО "Новый дом" Магомедова Магомеда Саидовича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов