Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 16АП-4209/20 по делу N А15-3330/2020

г. Ессентуки

7 июня 2021 г.

Дело N А15-3330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Галактика" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020, по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении закрытого акционерного общества "Галактика" (ИНН 0515002489, ОГРН 1020500993600) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурской А.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по CКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Галактика" (далее - заинтересованное лицо, общество, ЗАО "Галактика") к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.03.2021 заявленные требования удовлетворены. ЗАО "Галактика" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 000 рублей. Спиртосодержащая жидкость в общем объеме 6 920 дал и алкогольная продукция в количестве 24 стеклянных бутылок объемом 0,5 л каждая с этикеткой "Наследие Дагестана", изъятые согласно протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 22.06.2020 и переданные на хранение в АО "Росспиртпром" по актам приема-передачи от 22.06.2020 N у8-8799/07 КМ(1), N у8-8799/07 КМ(2), N у8-8799/07 КМ АП и от 24.06.2020 N у8-8799/07 КМ(3), N у8-8799/07 КМ(4), направлены на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Емкостное оборудование, используемое для хранения спиртосодержащей жидкости, находящееся по адресу: с. Герга, Каякентский район, Республика Дагестан, а именно: резервуар вертикальный из нержавеющей стали N 16 (зав. N 7), V = 4 998,0 дал, производитель: Завод "им. Гаджиева", год выпуска 1990; резервуар вертикальный из нержавеющей стали N 15 (зав. N7), V = 4 992,0 дал, производитель: Завод "им. Гаджиева", год выпуска 1990; горизонтальная емкость N 21 (N 650051688), год 1974, V = 1 498,0 дал, с надписью "2017 ЯНВАРЬ", арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.06.2020 N 0801/200620/02233-3 изъяты из незаконного оборота и направлены на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Галактика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, что спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра, не принадлежит обществу, а принята на хранение исполняющим обязанности директора на тот момент Расуловым А.А. в отсутствие генерального директора без его ведома, и общество не является субъектом данного административного правонарушения. Апеллянт ссылается, что судебным актом по уголовному делу лицом, виновном в совершении правонарушения (безлицензионном хранении спиртосодержащей продукции) признан Расулов А.А., ему назначен судебный штраф, в связи с чем, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, производство по которому следует прекратить. Общество также ссылается, что оно не получало определение об отказе в удовлетворении ходатайства общества о привлечении в качестве третьего лица Расулова А.А., в связи с чем оно как субъект права лишилось право на обжалование принятого по его ходатайству определения, что обусловило принятие незаконного решения по делу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Галактика" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 22.05.2001, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2002 внесена запись за ОГРН 1020500993600. Место регистрации общества: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Ш. Шамхалова, д. 49.

ЗАО "Галактика" Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка выдана лицензия N 05ПСН0004097 от 05.11.2014 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - коньяки) сроком действия до 05.11.2019. Место осуществления деятельности: 368222, Республика Дагестан, Каякетский район, с. Герга.

На основании распоряжения заместителя министра - начальника полиции МВД по Республике Дагестан N 805 от 18.06.2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан и сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД 19.06.2020 обследована территория осуществления деятельности ЗАО "Галактика" (Республика Дагестан, Каякентский район, с. Герга).

На территории общества в результате проведенных мероприятий в горизонтальных металлических емкостях, расположенных в помещении цеха купажирования, послекупажного отдыха и хранения коньяков обнаружена спиртосодержащая жидкость общим объемом примерно 7000 дал, а также 24 стеклянных бутылки объемом 0,5 л. с надписью на этикетке "Наследие Дагестана" коньяк российский 5 звезд, производитель: Винно-коньячный завод ЗАО "Галактика" и информацией о продукции без федеральных специальных марок.

Поскольку действие выданной ЗАО "Галактика" лицензии N 05ПСН0004097 от 05.11.2014 истек 05.11.2019, а предусмотренный пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ двухмесячный срок окончился 05.01.2020, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО вынесло определение N 0801/200620/02233 от 20.06.2020 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Ведущими специалистами-экспертами управления Гальцевым В.В. и Фурсовым В.А. с участием о/у УЭБ и ПК МВД по РД младшего лейтенанта полиции Гасанова М.М., в присутствии представителя общества - заместителя генерального директора Расулова А.А. с применением видеозаписи в рамках возбужденного дела проведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, результаты которого отражены в протоколе осмотра N 0801/200620/02233-1 от 20.06.2020. Осмотром установлено наличие на территории общества (в помещениях в цеха купажирования, послекупажного отдыха и хранения коньяков) в двух вертикальных металлических емкостях N 16, N 15 и одной горизонтальной металлической емкости N 21 спиртосодержащей продукции коричневого цвета с характерным запахом коньяка общим объемом примерно 7 000 дал, а также справа от входа в административное здание в двух картонных коробках 24 стеклянных бутылок алкогольной продукции объемом 0,5 л каждая с надписью на этикетке "Наследие Дагестана" коньяк российский 5 звезд, производитель: Винно-коньячный завод ЗАО "Галактика" и информацией о продукции, без федеральных специальных марок.

Согласно протоколу N 0801/200620/02233-2 от 20.06.2020 из каждой емкости отобраны пробы (N 1-3) указанной жидкости коричневого цвета с характерным запахом коньяка и отобраны образцы (образец N 4) алкогольной продукции, разлитой в стеклянные бутылки емкостью 0,5 л, которые направлены на экспертизу в Экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

В соответствии с экспертном заключением N 394 от 28.07.2020 представленные на экспертизы образцы являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта от 33,8% до 44,4%.

Протоколом ареста товаров и иных вещей N 0801/200620/02233-3 от 20.06.2020 наложен арест на обнаруженные в ходе осмотра 3 емкости, в которых хранилась вышеуказанная продукция:

резервуар вертикальный их нержавеющей стали N 16 (зав. N 7) V = 4 998,0 дал, производитель: "Завод им. Гаджиева", год выпуска 1990 емк.;

резервуар вертикальный их нержавеющей стали N 15 (зав. N 7) V = 4 992,0 дал, производитель: "Завод им. Гаджиева", год выпуска 1990 емк.;

горизонтальная емкость N 21 (N 650051 6 88), год 1974, V = 1 498,0 дал, с надписью "2017 ЯНВАРЬ".

В соответствии с протоколом изъятия документов, предметов и материалов от 22.06.2020 обнаруженная в ходе осмотра спиртосодержащая продукция в общем объеме примерно 7000 дал и разлитая в потребительскую тару алкогольная продукция (коньяки) в количестве 24 бутылок 0,5 л каждая, изъята. По актам приема-передачи продукции от 22.06.2020 N у8-8799/07 КМ АП, N у8-8799/07 КМ (1), N у8-8799/07 КМ (2), от 24.06.2020 N у8-8799/07 КМ (3) и N у8-8799/07 КМ (4) изъятая продукция передана на ответственное хранение в АО "Росспиртпром", и хранится по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Первомайская, д. 224. Согласно указанным актам точный объем изымаемой спиртосодержащей продукции составил 6920 дал.

Ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО Гальцев В.В. по факту оборота (хранения) алкогольной продукции (коньяка) без соответствующей лицензии, усмотрев в действиях ЗАО "Галактика" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 01.09.2020 N 0801/200620/02233-6.

Материал административного расследования вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

При этом объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Ввиду пункта 1 статьи 18 Закона N 171 -ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ перечислены виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии. К ним в частности относятся: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и др.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П изложена правовая позиция, согласно которой государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот (в том числе хранение) алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В пункте 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ) указано, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Действие выданной ЗАО "Галактика" лицензии N 05ПСН0004097 от 05.11.2014 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки -коньяки) прекратилось 05.11.2019, в связи с истечением срока, на который лицензия была выдана. Действие указанной лицензии не продлено, новая лицензия обществом не получена.

При этом предусмотренный пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ двухмесячный срок, в течение которого лицензиат имел право хранить остатки произведенной продукции, осуществить их поставку иной имеющей лицензии организации под контролем лицензирующего органа, истек 05.01.2020.

Между тем, на момент проверки (осмотра) 20.06.2020 на территории ЗАО "Галактика" хранилась спиртосодержащая продукция в количестве 6 920 дал и алкогольная продукция - коньяк, разлитый в потребительскую тару в количестве 24 бутылок емкостью 0,5 л каждая. Следовательно, общество осуществляло деятельность по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, и его действия правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Ввиду статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка апеллянта о том, что спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра, не принадлежит обществу, а принята на хранение исполняющим обязанности директора на тот момент Расуловым А.А. в отсутствие генерального директора без его ведома, и общество не является субъектом данного административного правонарушения, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку хранение спиртосодержащей продукции осуществлялось на территории общества и в емкостях, принадлежащих обществу. Осуществляя деятельность по производству и обороту алкогольной продукции на основании лицензии, срок действия которой установлен до конкретной даты, общество не могло не знать об установленных законом ограничениях и последствиях истечения срока (прекращения) лицензии на осуществление данного вида деятельности, и должно было таким образом планировать и организовать свою деятельность, чтобы не допустить безлицензионное хранение такой продукции. При должной степени заботливости и осмотрительности обществом имело возможность не допустить безлицензионное хранение спиртосодержащей продукции на своей территории с использованием принадлежащего ему оборудования, но не приняло надлежащих и достаточных мер для этого (в том числе меры по консервации емкостного оборудования для хранения спиртосодержащей продукции, меры по обеспечению должного контроля за доступом посторонних лиц на территорию общества, за использованием принадлежащих обществу территории, помещений и находящегося в них оборудования и емкостей и т.п.).

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований Закона N 171-ФЗ о недопущении безлицензионного оборота спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Кроме того в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо (его представитель) не пояснили, для каких целей в помещениях общества хранилась алкогольная продукция, разлитая в потребительскую тару с нанесением на них этикеток, на которых производителем указано ЗАО "Галактика".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ЗАО "Галактика" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

В соответствии с представленными заинтересованным лицом материалами уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от 31.08.2020, постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.12.2020) в отношении заместителя директора общества - Расулова А.А. по факту хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии возбуждено уголовное дело на основании пункта "б" части 2 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе производства по которому Расулов А.А. признал свою вину и ему назначен судебный штраф в размере 50 000 рублей.

В тоже время в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 01.09.2020 N 0801/200620/02233-6, подтверждаются п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 8.10, 8.11 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 N241, должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, утвержденным 24.05.2018, и приказом управления от 24.09.2019 N145-л/с о назначении Гальцева В.В.

При этом протокол об административном правонарушении от 01.09.2020 N 0801/200620/02233-6 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола телеграммой от 19.08.2020 Nу8-12298/07, врученной 21.08.2020. Общество имело возможность представить все имеющиеся у него пояснения, возражения относительно вмененного нарушения и доказательства в их обоснование, а также обеспечить явку своего представителя для участия при составлении протокола, что им не сделано.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, действующей с 03.01.2014) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, вменяемое обществу правонарушение непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, 20.06.2020 при проведении осмотра. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Вместе с тем, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, который находится на особом контроле государства. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административного приостановления деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Ввиду части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее за совершение однородных правонарушений общество к административной ответственности не привлекалось (справка МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 01.09.2020 N 0801/200620/02233). Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, не установлены.

Общество свою вину в совершенном правонарушении не признало, ходатайство о снижении размера административного штрафа не заявило, доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном и (или) финансовом положении общества, не позволяющем ему оплатить административный штраф, установленный санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, не представило. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, либо замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

При системном толковании статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в этих нормах КоАП РФ. Однако из материалов дела не следует, что ЗАО "Галактика" относится к субъектам малого и (или) среднего предпринимательства. Согласно полученной судом с официального сайта Федеральной налоговой службы информации по состоянию на 24.02.2021 ЗАО "Галактика" (ИНН 0515002489) с 11.08.2019 в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не значится. К тому же, с учетом целей государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, нахождения такого вида деятельности под особым контролем государства, оборот спиртосодержащей продукции (в том числе разлитой в потребительскую тару без нанесения на них ФСМ) лицом, не имеющим соответствующей лицензии, препятствует осуществлению контроля за такой деятельностью со стороны уполномоченного органа и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что совокупный размер выручки общества, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, не установлен, суд первой инстанции правомерно назначил ЗАО "Галактика" наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в размере 3 000 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Ввиду части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В пункте 2 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, изложена правовая позиция, согласно которой конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит:

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона (подпункт 1);

- сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

В пункте 3 вышеназванного Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.12.2020 изъятая спиртосодержащая и алкогольная продукция подлежит уничтожению. Вместе с тем, доказательства приведения указанного постановления в исполнение в этой части не представлены.

Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 вышеназванного Обзора от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному делу. Разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 22.06.2020 обнаруженная в ходе осмотра на территории общества спиртосодержащая продукция в общем объеме 6920 дал (с учетом актов приема-передачи продукции от 22-24.06.2020) и алкогольная продукция (коньяки), разлитая в потребительскую тару, в количестве 24 бутылок, изъята и передана на хранение в АО "Росспиртпром". Согласно справке МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция находится на территории АО "Росспиртпром" по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Первомайская, 224.

Учитывая изложенное, изъятая согласно протоколу от 22.06.2020 спиртосодержащая продукция в общем объеме 6 920 дал и алкогольная продукция (коньяки) в количестве 24 бутылок, а также арестованные согласно протоколу ареста от 20.06.2020 три емкости, в которых хранилась указанная продукция, обоснованно признаны судом первой инстанции находящимися в незаконном обороте, в связи с чем спиртосодержащая продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.06.2020, верно направлена на уничтожение, а емкости, арестованные по протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.06.2020 N 0801/200620/02233-3, признаны подлежащими изъятию и уничтожению в порядке, установленном вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

Ссылка апеллянта, что судебным актом по уголовному делу лицом, виновном в совершении правонарушения (безлицензионном хранении спиртосодержащей продукции) признан Расулов А.А., ему назначен судебный штраф, в связи с чем, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, производство по которому следует прекратить, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Основания для прекращения производства по делу приведены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению при наличии уже рассмотренного другим судом тождественного спора (в котором участвовали те же лица, заявлялись те же требования по тем же основаниям).

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.12.2020, на которое ссылался представитель заинтересованного лица установлено, что Расулов А.А. в период примерно с 20.03.2020 по 19.06.2020, исполняя обязанности генерального директора ЗАО "Галактика", умышленно хранил на территории общества, расположенном по адресу: РД, Каякентский район, с. Герга, без соответствующей лицензии спиртосодержащую продукцию в объеме 6920 дал.

Однако, юридическое лицо ЗАО "Галактика", являющееся заинтересованным лицом по данному делу, не являлось участником уголовного процесса, по итогам которого вынесено постановление от 03.12.2020. Вопрос о виновности юридического лица в рамках уголовного дела не обсуждался и не рассматривался. Настоящее дело по своему субъектному составу и предмету спору отличается от уголовного дела, на которое ссылается общество. Следовательно, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Ссылка общества о том, что один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, и по нему не может принято два судебных акта, подлежит отклонению по вышеприведенным основаниям. Спор, рассматриваемый арбитражный судом в рамках настоящего дела не тождественен спору, рассмотренному Кировским районным судом г. Махачкалы по уголовному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Довод общества о том, что оно не получало определение об отказе в удовлетворении ходатайства общества о привлечении в качестве третьего лица Расулова А.А., в связи с чем оно как субъект права лишилось право на обжалование принятого по его ходатайству определения, что обусловило принятие незаконного решения по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку в случае ненаправления судом копии судебного акта в адрес общества, но при наличии доказательств получения обществом первого судебного акта (определения о принятии заявления к производству), а также при исполнении судом обязанности по опубликованию судебного акта (определения об отказе в удовлетворении ходатайства) в сети Интернет на соответствующих информационных ресурсах, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020 от 26.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников