Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 01АП-8157/19 по делу N А11-10162/2017

г.Владимир

08 июня 2021 г.

Дело N А11-10162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 08.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Сарри Д.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Звезда Велеса" (ИНН 3305796657, ОГРН 1163328070234) и Куницына Анатолия Степановича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2021 по делу N А11-10162/2017, о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда Велеса" о признании Игониной Ольги Викторовны несостоятельной (банкротом).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве гражданина Игониной Ольги Викторовны (далее - должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась Игонина О.В. с ходатайством о приостановлении производства по делу N А11-10162/2017 до рассмотрения уголовного дела N 11801170003071438.

Определением от 12.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области приостановил производство по делу N А11-10162/2017 о признании гражданки Игониной Ольги Викторовны несостоятельной (банкротом) до рассмотрения уголовного дела N 11801170003071438, возбужденного 13.08.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Звезда Велеса" (далее- ООО "Звезда Велеса") и Куницын Анатолий Степанович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции от 12.01.2021, по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

В своих апелляционных жалобах указали, что в качестве законодательного обоснования приостановки производства по делу о банкротстве суд привел главу 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статью 58 Закона о банкротстве. При этом конкретное основание для приостановления производства по делу из числа перечисленных в указанных законодательных актах, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления производства по делу в обжалуемом определении судом указаны не были. Между тем, считает, что в материалах дела А11-10162/2017 отсутствуют доказательства наличия предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу о банкротстве. Из обжалуемого определения следует, что при решении вопроса о приостановке дела суд опирался только лишь на заявление должника, содержащее ряд голословных обвинений, не подтвержденных какими-либо документами, в том числе никак не обосновывающее связь между уголовным делом N 11801170003071438 и делом N А11-10162/2018 о банкротстве Игониной О.В., а также возможное влияние результата рассмотрения уголовного дела на дело о банкротстве. При этом в обжалуемом определении указано, что в судебное заседание заявитель, должник не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Кроме того, стороны дела о банкротстве не были надлежащим образом уведомлены о том, что ходатайство Игониной О.В. о приостановлении производства по делу А11-10162/2017 поступило в материалы дела и будет рассмотрено в судебном заседании 12.01.2021, тем самым были фактически лишены возможности заявить свои возражения, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 41 АПК РФ.

Определениями от 16.03.2021, 09.04.2021. 27.04.2021 Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционных жалоб.

Игонина О.В. в отзывах на апелляционные жалобы указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителей жалоб, просила оставить определение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА ВЕЛЕСА" определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.201 возбуждено производство по делу N А11-10162/2017 о признании гражданки Игониной О.В. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2019 в отношении Игониной О.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич (далее - Филатов А.Ю.).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.07.2019 Игонина О.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Филатов А.Ю.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2019 срок реализации имущества Игониной О.В. продлен на шесть месяцев - до 9 июля 2020 года; определением от 20.08.2020 на шесть месяцев - до 10 января 2021 года, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 12.01.2021.

17 декабря 2020 года от Игониной О.В. в материалы дела поступило ходатайство от 17.12.2020 о приостановлении производства по делу N А11-10162/2017 до рассмотрения уголовного дела N 11801170003071438.

В обоснование заявленного ходатайства должник указывает на то, что в производстве Следственной части СУ УМВД России по Владимирской области находится уголовное дело N 11801170003071438, возбужденное 13.08.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественными доказательствами по которому признано принадлежащее Игониной О.В. имущество. Проставлением от 10.12.2018 Игонина О.В. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным ходатайство должника, и приостановил производства по делу.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они (обстоятельства) могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела, определением от 12.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области приостановил производство по делу N А11-10162/2017 о признании гражданки Игониной Ольги Викторовны несостоятельной (банкротом) до рассмотрения уголовного дела N 11801170003071438, возбужденного 13.08.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, основания для приостановления производства по заявлению у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, как усматривается из автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел", 07.04.2021 ООО "ЗВЕЗДА ВЕЛЕСА" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о возобновлении производства по делу, в обоснование которого ссылается на прекращение уголовного дела.

На момент рассмотрения судом апелляционных жалоб определением от 08.04.2021 Арбитражный суд Владимирской области возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Игониной О.В. Судебное заседание по рассмотрению дела назначил на 12.05.2021.

Определениями от 09.04.2021 суд апелляционной инстанции предлагал ООО "Звезда Велеса" и Куницыну А.С. дать письменные пояснения о необходимости оспаривания судебного акта с учетом того, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Игониной Ольги Викторовны возобновлено.

Однако, в материалы дела такие пояснения от ООО "Звезда Велеса" и Куницына А.С. не поступили. Из чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявители апелляционных жалоб утратили интерес в требованиях, указанных в апелляционных жалобах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

В материалы дела заявителями жалоб не представлено доказательств того, каким образом отмена обжалуемого судебного акта в рассматриваемом случае (с учетом возобновления производства) приведет к ускорению рассмотрения дела и защите их интересов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены определения о приостановлении производства по делу, которое, по сути, утратило актуальность.

Целью института апелляционного обжалования, как и всей системы судопроизводства, является защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Игониной О.В. в настоящее время возобновлено, предмет апелляционного обжалования фактически отсутствует, суд апелляционной инстанции считает процессуально нецелесообразной отмену обжалуемого определения, поскольку в данной ситуации отмена судебного акта не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителей.

Более того, обжалование вышеуказанного определения в случае удовлетворения жалобы предполагает не только его отмену, но и возобновление производства по настоящему делу.

Поскольку производство по делу N А11-10162/2017 уже возобновлено, то удовлетворение апелляционных жалоб в данном конкретном случае приведет к нарушению принципа правовой определенности в процессуальном вопросе, влияющем на исход дела.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, сделанными в Определении ВАС РФ от 15.04.2014 N ВАС-16170/13, Постановлениях Арбитражных судов: Волго-Вятского округа от 22.07.2019 по делу N А43-7914/2014, Дальневосточного округа от 21.01.2019 по делу N А73-7999/2018, Уральского округа от 08.04.2013 по делу N А07-6877/2012, Поволжского округа от 19.02.2018 по делу N А49-9593/2017.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2021 по делу N А11-10162/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Звезда Велеса" и Куницына Анатолия Степановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри