Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 01АП-2922/21 по делу N А11-13856/2020

г. Владимир

15 июня 2021 г.

Дело N А11-13856/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2021, принятое по делу N А11-13856/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ОГРН 1107600001233 ИНН 7604194785) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401 ИНН 3329056771), о взыскании 20 707 руб. 06 коп.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ "Росимущество") о взыскании платы за капитальный ремонт помещения общей площадью 43,4 кв.м в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 99, за период с 01.07.2014 по 30.06.2020 в сумме 20 707 руб. 06 коп. (с учетом заявления от 11.01.2021).

Решением от 10.03.2021 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с МТУ "Росимущество" в пользу Фонда долг по оплате взносов на капитальный ремонт помещения, общей площадью 43,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 99, за период с 01.09.2017 по 30.06.2020 в сумме 10 334 руб. 44 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ "Росимущество" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность обжалуемого судебного акта, заявитель указывает на то, что ответчик не получал платежных документов, а также протокол о принятом решении собственников помещений в многоквартирном доме с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, что не позволило собственнику помещений своевременно оплатить указанные расходы.

Считает, что требования истца заявлены к собственнику имущества - к Российской Федерации, в связи с чем МТУ не является обладателем вещного права на спорные помещения, а лишь представляет интересы Российской Федерации.

Полагает, что обязательство по возмещению неосновательного обогащения подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации.

Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что неполучение платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт, не является основанием для освобождения собственника от обязанности, установленной законом.

Указал, что собственником спорного нежилого помещения является Российская Федерация. Полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Ярославской области осуществляет МТУ "Росимущество", согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденному Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 г. N 453, в связи с чем иск заявлен надлежащему ответчику.

Отмечает, что досудебный порядок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не требуется для подачи иска после отмены судебного приказа арбитражным судом. Ссылается на Пленум Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" N 62 от 27.12.2016.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 99, пом.б/н, общей площадью 43,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано у правообладателя 25.12.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Ярославской области осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденное Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 453).

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 N 29-п Фонд наделен полномочиями регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Ярославской области от 28.06.2013 N 32-з "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 7.1 статьи 22 Закона.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 - 2043 годы была утверждена Постановлением Правительства ЯО от 31.12.2013 N 1779-п.

Дом по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 99 включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 - 2043 годы под номером 524.

Собственники вышеуказанного многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Ответчиком не исполняется установленная законодательством обязанность производить оплату взносов на капитальный ремонт. Задолженность должника за период с 01.07.2014 по 30.06.2020 составила 20 707 руб. 06 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, иск удовлетворен частично.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28.06.2013 N 748-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на всей территории Ярославской области на 2014 год в размере 5,86 руб. на квадратный метр в месяц, на 2015 - 2018 годы - 6,37 руб., на 2019 год -7,45 руб., на 2020 год - 7,80 руб.

Из содержания статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются в фонд капитального ремонта, то есть такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и формируют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Собственники вышеуказанного многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Обязанность по уплате взносов на проведение капитального ремонта предусмотрена законом для собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от субъекта права, его статуса, в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и ответчиком не оспорено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д.99, общей площадью 43,4 кв.м.

По расчету Фонда, долг МТУ "Росимущество" в связи с невнесением платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2014 по 30.06.2020 составил 20 707 руб. 06 коп.

При этом ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, исковая давность должна исчисляться с 14.12.2017.

Суд первой инстанции, руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 15, 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из следующего.

В силу положений статей 155, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие иного установленного порядка, плата за жилое помещение, в том числе взносы на капитальный ремонт, вносятся до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело N А11 -11245/2020) с требованием о взыскании с МТУ "Росимущество" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 20 707 руб. 08 коп. за период с 01.07.2014 по 30.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области 21.10.2020 вынес судебный приказ об удовлетворении данного требования, однако определением арбитражного суда от 28.10.2020 данный судебный приказ отменен. Исковое заявление поступило в суд 07.12.2020.

Учитывая, что судебный приказ был подан 07.10.2020, трёхлетний срок исковой давности исчисляется до 07.10.2017. Указанная дата входит в срок, в течение которого ответчик должен был оплатить задолженность за сентябрь 2017 года.

По расчёту суда, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 30.06.2020 составила сумму 10 334 руб. 44 коп. Данная сумма взыскана с ответчика. В остальной части требование отклонено.

Ссылка ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора судом первой инстанции была рассмотрена и отклонена, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В настоящем случае заявленный иск предъявлен истцом после отмены судебного приказа.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ответчик является надлежащим.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ссылка заявителя на неполучение ответчиком платежных документов на оплату услуг не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не освобождает его от обязанности нести указанные расходы как законного обладателя вещного права.

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2021, принятое по делу N А11-13856/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина