Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 07АП-3517/21 по делу N А67-27/2021

город Томск

15 июня 2021 г.

Дело N А67-27/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (07АП-3517/2021) на решение от 22.03.2021 (резолютивная часть 10.03.2021) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-27/2021 (судья Токарев Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания" (ИНН 7017201830 ОГРН 1087017000784) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (ИНН 7017376100 ОГРН 1157017007674) о взыскании 206 507,44 руб. задолженности по договору N 3/16 транспортной экспедиции (с предоставлением экспедитором подвижного состава) от 02.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания" (далее - ООО "ТЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (далее - ООО "ЛесСтрой") о взыскании 206 507,44 руб. задолженности по договору N 3/16 транспортной экспедиции (с предоставлением экспедитором подвижного состава) от 02.02.2016.

Решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛесСтрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "ТЭК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭК" (экспедитор) и ООО "ЛесСтрой" (заказчик) заключен договор N 3/16 транспортной экспедиции (с предоставлением экспедитором подвижного состава) от 02.02.2016.

Согласно условиям договора экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать клиенту определенные настоящим договором транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом в подвижном составе (далее по тексту - вагонах), принадлежащем экспедитору на праве собственности, аренды или на ином законном основании, при доставке грузов в транзитном режиме, по территории России, стран ближнего и дальнего зарубежья в объемах и по направлениям согласно заявкам клиента, а также дополнительные услуги, связанные с вышеуказанными перевозками внешнеторговых (экспорт/импорт/транзит) грузов клиента (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2.13, 2.2.17 договора клиент обязуется осуществлять оплату провозных платежей за груженый рейс, а также всех расходов, связанных с подачей вагонов с путей ж/д станции (отправлении/назначения) на подъездные погрузочные и разгрузочные пути под погрузку и разгрузку, погрузкой и разгрузкой груза, пломбированием вагонов, подачей груженых вагонов на пути ж/д станций, оплатой ж/д тарифа до места выгрузки/назначения, простоем вагонов на ж/д путях и оплатой порожнего ж/д тарифа до станции перехода, если заявками не предусмотрено иное; уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение за оказанные услуги, а также возместить понесенные экспедитором расходы на основании счета экспедитора по согласованным в заявках к настоящему договору ставкам, а также дополнительные расходы, которые не были учтены сторонами при согласовании договорной ставки, если такие расходы возникли в результате действий (бездействия) клиента (грузоотправителя/грузополучателя); все возмещаемые расходы должны быть оплачены клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления экспедитором счета

На основании договора в марте 2020 года ООО "ТЭК" предоставило ООО "ЛесСтрой" железнодорожный вагон N 58671041 собственности ООО "Эй-Си-Рейл" для отправки груза клиента со станции Томск-Грузовой ЗСЖД до станции Назарбек Узб. ж. д. (СМГС-накладная N 28678523, л.д. 21), а также оказало сопутствующие транспортно-экспедиционные услуги, оплатило провозную плату до станции пограничного перехода Кулунда.

По факту оказания услуг в марте 2020 года ООО "ТЭК" направило в адрес ООО "ЛесСтрой" акт об оказанных услугах N 78 от 10.03.2020 и счет-фактуру N 86 от 10.03.2020 на сумму 216 600,00 руб. Акт подписан ответчиком без замечаний и возвращен истцу.

Стоимость оказанных услуг ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность ответчика по расчету истца составляет 206 507,44 руб.

Претензией от 13.11.2020 ООО "ТЭК" потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 206 507,44 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору, а также доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87).

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза на предъявленную сумму подтвержден подписанным ответчиком без замечаний и возражений актом оказанных услуг и не оспорен ответчиком.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств относительно того, что услуги не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2021 (резолютивная часть 10.03.2021) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-27/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Судья

Н.В. Марченко