Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 10АП-9797/21 по делу N А41-12948/2021

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А41-12948/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональная общественная организация "Экология культура общество" (ИНН 5036054697, ОГРН 1035000020912) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-12948/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" к МОО "Экология Культура Общество" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" (далее - ГБУ "Жилищник района Южное Бутово", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кМежрегиональной общественной организации "Экология Культура Общество" (далее - МОО "Экология Культура Общество", организация, ответчик) о взыскании 299 711 руб. 35 коп. задолженности, 13 429 руб. 96 коп. неустойки по договору N 1112/б от 01.01.2020

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-12948/21 заявленные требования удовлетворены (л.д. 83-84).

Не согласившись с указанным решением суда, МОО "Экология Культура Общество", организация обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ГБУ "Жилищник района Южное Бутово", МОО "Экология Культура Общество", организация и управой района Южное Бутовотрехсторонний договор N 1112/б, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства в предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, а ответчик принял на себя обязательства использовать и оплачивать предоставленные услуги за арендованное им нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 37, корп. 1, площадь 353,8 кв.м., в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также настоящим договором, в сроки, оговоренные сторонами (л.д. 18-22).

Данное нежилое помещение передано МОО "Экология Культура Общество", организация управой района Южное Бутово на основании договора ЮБ-08-018-319 на реализацию социальной программы "По организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением" от 28.01.2019 по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии с разделом 2 договора 1112/6 от 01.01.2020, ответчик принимает участие в оплате общих для всего домовладения расходах, по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из объемов и перечня выполняемых работ и оказываемых услуг.

Также, ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также настоящим договором, в сроки, оговоренные сторонами.

За период действия договора начисления производились в соответствии с условиями настоящего договора (приложения N N 1 1112/6 от 01.02.2020) по действующим тарифам, утвержденным правительством Москвы, что подтверждается актом выверки расчетов с потребителем.

В пункте 6 договора определен порядок расчетов, в соответствии с которой оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится ответчиком ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за истекшим, по счету и счету-фактуре путем перечисления денежных средств на транзитный счет по сбору платежей юридических лиц истца в банке.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, задолженность составила 299 711 руб. 35 коп.

16.11.2020 между ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" и МОО "Экология Культура Общество" заключено соглашение N 8/20 о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на 6 месяца, однако ответчиком не произведена оплата по данному соглашению.

Поскольку претензия (л.д. 39) с требованием о погашении задолженности оставлена организацией без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальныересурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ответчик не является собственником помещения в многоквартирном доме, однако принял его в пользование по договору N ЮБ-9/15 от 26.06.2015, а также заключил с истцом (управляющей организацией) договор N 1112/б от 01.01.2020, в котором принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Таким образом, в данном случае МОО "Экология Культура Общество"приняло на себя обязательство по оплате услуг в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ БУТОВО", заключив соответствующий договор, а также признав факт наличия задолженности в соглашении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с января по декабрь 2020подтвержден материалами дела.

Мотивированного отказа от приемки услуг от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 299 711 руб. 35 коп. задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1.4 раздел 4 "Ответственность сторон" договораN И/229а, при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный законом срок, он выплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 13 429 руб. 96 коп.за период с 16.02.2020 по 16.01.2021 проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 46 522 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России (л.д. 80), определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, было направлено арбитражным судом в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписки ЕГРЮЛ.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно положениям пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления другой стороне (л.д. 39-40).

Согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Апелляционный суд принимает во внимание, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика, в суде первой инстанции не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-12948/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина