город Омск |
|
15 июня 2021 г. |
Дело N А81-667/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Дубок О.В., Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3489/2021) Суркова Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2021 года по делу N А81-667/2017 (судья А.В. Джалцанов), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Суркова Юрия Анатольевича о признании торгов недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Суркова Юрия Анатольевича (ИНН: 890505784500) и Сурковой Ольги Викторовны (ИНН: 890501131660),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2017 Сурков Юрий Анатольевич (далее - Сурков Ю.А.) и Суркова Ольга Викторовна (далее - Суркова О.В.), именуемые совместно далее "должники", признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должников утвержден Больших Александр Сергеевич (далее - Больших А.С., финансовый управляющий).
Сурков Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных 02.12.2020 финансовым управляющим Больших А.С., на торговой площадке "Альфалот", город Уфа в отношении гаража, расположенного по адресу: ЯНАО, город Ноябрьск, ПК Ханто-2, блок 32, N 11) (протокол N 22261-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 (аукцион N 22261)), и заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2021 в удовлетворении заявления Суркова Ю.А. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Сурков Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что право собственности должников на гараж по адресу: ЯНАО, город Ноябрьск, ПК Ханто-2, блок 32, N 11 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не зарегистрировано, а потому его реализация на торгах в настоящем деле о банкротстве недопустима.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.06.2021 в связи с объявлением Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан установлены нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 года включительно. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 08.06.2021, от Суркова Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Финансовый управляющий, Суркова О.В., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, в конкурсную массу Суркова Ю.А. и Сурковой О.В. включено имущество: гараж, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ПК Ханто-2, блок 32, N 11.
22.06.2020 финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве было принято решение о включении имущества должника - гараж, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ГК Ханто-2, блок 32, N 11, в конкурсную массу в составе лота N 1 с определением первоначальной суммы реализации, равной 186 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Суркова Ю.А. и Сурковой О.В., в редакции, предложенной Больших А.С., установлена начальная продажная цена объекта - гараж, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ПК Ханто-2, блок 32, N 11, в размере 186 000 руб.
13.09.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение о проведении торгов (открытого аукциона) по продаже вышеуказанного имущества с начальной ценой реализации 186 000 руб.
В связи с отсутствием заявок первые торги были признаны несостоявшимися.
27.10.2020 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5661048 о проведении повторных торгов по продаже вышеуказанного имущества в форме открытого аукциона, начальная цена имущества - 167 400 руб.
Согласно протоколу от 02.12.2020 об определении участников торгов была зарегистрирована только одна заявка на участие в торгах гражданина Усталкова Андрея Николаевича (далее - Усталков А.Н.), предложившего цену спорного гаража в размере 167 400 руб. (том 1, лист дела 22).
В связи с тем, что от иных участников заявок не поступило, повторные электронные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися, финансовым управляющим принято решение о заключении договора купли-продажи гаража с единственным участником торгов Усталковым А.Н.
Полагая, что при проведении торгов и определении победителя торгов допущены нарушения, являющиеся основанием для признания торгов недействительными, Сурков Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Суркова Ю.А., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств допущения при торгах нарушений, являющихся основанием для признания их недействительными, нет, так же как и нет доказательств того, что спорные торги проведены с нарушениями, которые привели к невозможности получения максимальной выручки от реализации имущества должников. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов Суркова Ю.А.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Суркова Ю.А.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Единственным доводом, заявленным Сурковым Ю.А. в подтверждение его позиции о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, является довод, согласно которому право собственности должников на гараж по адресу: ЯНАО, город Ноябрьск, ПК Ханто-2, блок 32, N 11 в установленном законом порядке в ЕГРН, не зарегистрировано (том 1, лист дела 17), а потому его реализация на торгах в настоящем деле о банкротстве недопустима.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов настоящего дела следует, что гараж, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ПК Ханто-2, блок 32, N 11, был включен финансовым управляющим в конкурсную массу Суркова Ю.А. и Сурковой О.В. на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
При этом определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Суркова Ю.А. и Сурковой О.В., в редакции, предложенной Больших А.С., предусматривающее реализацию спорного гаража на торгах с установлением начальной продажной цены объекта в размере 186 000 руб.
Указанный судебный акт по состоянию на даты проведения первоначальных и повторных торгов в форме открытого аукциона и определения их результатов вступил в законную силу, не был обжалован участвующими в деле лицами, в том числе Сурковым Ю.А., в частности по основаниям, изложенным им в рассматриваемой апелляционной жалобе (в связи с тем, что право собственности должников на гараж не зарегистрировано в ЕГРН).
Учитывая, что реализация гаража, включенного в конкурсную массу должников, была осуществлена в соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Суркова Ю.А. и Сурковой О.В., утвержденным вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2020 по настоящему делу, основания считать, что реализация спорного гаража на торгах в рамках настоящего дела о банкротстве являлась неправомерной, а торги по его реализации и заключенный по итогам их проведения договор купли-продажи подлежат признанию недействительными, вопреки доводам Суркова Ю.А., отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2021 года по делу N А81-667/2017 (судья А.В. Джалцанов), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Суркова Юрия Анатольевича о признании торгов недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Суркова Юрия Анатольевича (ИНН: 890505784500) и Сурковой Ольги Викторовны (ИНН: 890501131660), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3489/2021) Суркова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.В. Зорина |
Судьи |
О.В. Дубок |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-667/2017
Должник: Сурков Юрий Анатольевич, Суркова Ольга Викторовна
Кредитор: Сурков Юрий Анатольевич, Суркова Ольга Викторовна
Третье лицо: АО "Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа", АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Ассоциация Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Южный Урал", Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, Больших Александр Сергеевич, Восьмой арбитражный апелляционный суд, ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненцкого автономного округа, Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, ИП Модин Андрей Анатольевич, Коноплев Виктор Николаевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, ООО "ТД РИАТ-Запчасть", ООО Торговый Дом "Риат Запчасть", Отдел МВД России по г. Ноябрьску, Отдел опеки и попечительства управления дополнительного образования, воспитательной работы и защиты прав детства департамента образования Администрации г. Ноябрьска, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России" в лице Новоуренгойского отделения N 8369 Сбербанк, Служба судебных приставов ЯНАО по г. Ноябрьску, СРО Ассоциация Арбитражных управляющих "Южный Урал", Суд общей юрисдикции, Управление Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО, Управление Пенсионного фонда РФ, в г. Ноябрьск, Управление по вопросам миграции УМВД России по Республики Башкортостан, Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО, Управление Росреестра по республике Башкоростан, Управление росреестра по республики башкортостан, Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по ЯНАО, Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Фахрисламов Р.З., Финансовый управляющий Больших Александр Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14562/2021
19.08.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7397/2021
11.08.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6814/2021
15.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3489/2021
24.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11963/20
10.11.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4057/18
29.07.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5981/20
14.07.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3754/20
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-667/17