Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 10АП-9789/21 по делу N А41-10274/2021

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А41-10274/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Николая Сергеевича (ИНН: 772441764222) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-10274/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Буздалиной И.А. к ИП Лукьянову Н.С. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буздалина Инна Александровна (далее - ИП Буздалина И.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Николаю Сергеевичу (далее - ИП Лукьянов Н.С., ответчик) о взыскании 170 213 руб. 27 коп. задолженности по договору N ИА-18-3 от 01.04.2018, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-10274/21 с ИП Лукьянова Н.С. в пользу ИП Буздалиной И.А. взыскано 170 213 руб. 27 коп. задолженности, 6 106 руб. расходов по госпошлине. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения (л.д. 82-83).

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Лукьянов Н.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ИП Буздалиной И.А. (арендодатель) и ИП Лукьяновым Н.С. (арендатор) заключен договор аренды N ИА-18-3 нежилого помещения (л.д. 13-21).

Согласно пункту 6.1 договора за пользование помещением стороны установили основную и переменную арендную плату.

За пользование нежилым помещение арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 70 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Арендатор должен вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го (пятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре (п.п. 6.2, 6.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование часть (площадью 225 кв. м.) нежилого помещения, расположенного на 1 (первом) этаже, в здании, расположенном по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, пл. Октября, д. 3, пом. Аптеки (нежилое помещение).

Задолженность по основной арендной плате составила 74 666 руб. 67 коп.

Так же стороны пришли к соглашению, что величина переменной арендной платы покрывает фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения:

- электроэнергией (на основании показаний приборов учета);

- водоснабжением, водоотведением (канализацией) и отоплением по показаниям прибора учета в размере действующего тарифа, либо всю сумму по счету от поставщика услуг;

- эксплуатационными услугами, связанными с содержанием и ремонтом нежилого помещения и мест общего пользования, пропорционально занимаемой арендатором площади помещения в связи с эксплуатацией арендатором помещения по договору.

Переменная арендная плата вносится арендатором в течение 5-и (пяти) рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на переменную арендную плату за соответствующий отчетный период на расчетный счет арендодателя (пункт 6.5 договора)

Задолженность по переменной арендной плате составила 95 546 руб. 60 коп.

Поскольку претензия от 09.12.2020 N 09/12-1 (л.д. 29) с требованием о погашении задолженности оставлена ИП Лукьяновым Н.С. без удовлетворения, ИП Буздалина И.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представления ответчику в аренду нежилого имущества на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

ИП Лукьяновым Н.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, также не представлены доказательства возврата автомобилей после одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 170 213 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлены приложения к исковому заявлению по следующему основанию.

Право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии установлено статьей 41 АПК РФ.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о наличии в производстве настоящего дела, ответчику было известно о наличии в производстве настоящего дела. Данное обстоятельство также следует из возражения, представленного ответчиком в материалы дела (л.д. 34-35).

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Кроме того, ответчик был не лишен возможности ознакомления с указанными документами в режиме онлайн, получив код доступа к материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решения, принятые в порядке упрощенного производства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и, как следствие, ограниченные полномочия суда апелляционной инстанции по принятию дополнительных доказательств в отношении дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов.

Данные документы не учитываются при рассмотрении апелляционной жалобы.

Также истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, поскольку отсутствуют доказательства несения указанных расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического несения расходов на оплату услуг, оценив данные обстоятельства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-10274/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина