Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-24048/21 по делу N А40-245731/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-245731/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года

по делу N А40-245731/20, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "РегионТрансСервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ 110 078 руб. 66 коп. - пени.

Решением суда от 12 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 12 марта 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "РегионТрансСервис" (заказчиком) и ОАО "РЖД" (далее - подрядчиком) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта

грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику, ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая Компания", ООО "Рустранском" на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 3.1 Договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением формы ВУ-36 ЭТД.

Пунктом 3.5 Договора установлены сроки, согласно которым, продолжительность нахождения вагонов в ТР-2 не должно превышать 78 (Семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию вагона на станцию проведения ремонта. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к депо, в котором производится ремонт вагонов, при отцепке вагона на линейных станциях, или с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками при отцепке в ремонт вагона на станции проведения ремонта.

В период с 1 по 31 июля 2018 года Ответчиком проведен ТР-2 42-ух Вагонов с нарушением сроков (сумма требований и наименование железных дорог в Расчете к иску), предусмотренных п. 3.5 Договора, в соответствии с которым срок ремонта вагона не должен превышать 78 (Семьдесят восемь) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к депо.

Общий срок просрочки выполнения ТР-2 по вышеуказанным вагонам составляет 7 911 часов, что подтверждается следующими документами: уведомлением формы ВУ- 23 ЭТД; уведомлением формы ВУ-36 ЭТД; Расчетно-дефектной ведомостью (далее - РДВ).

В связи с нарушением Подрядчиком срока проведения ТР-2, предусмотренного п. 3.5 Договора, Заказчик, в соответствии с п. 5.3 Договора, вправе взыскать пени, рассчитанные в размере договорной ставки сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозку грузов.

Ставки договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования, согласно п.п. 9.8.8, п. 9.8 Договора, закреплены в приложении N 8 к Договору.

Расчет исковых требований произведен на основании Приложения N 2 к Дополнительному соглашению N 1 от 1 июня 2016 года к Договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57, согласно которому приложение N 8 изложено в новой редакции в приложении N 2 к дополнительному соглашению.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, п. 3.5 Договора буквально указано, что продолжительность нахождения вагонов в ТР-2 не должно превышать 78 (Семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию вагона на станцию проведения ремонта, а не освобождает от ответственности полностью.

На основании изложенного, общий размер пени за нарушение сроков проведения ТР-2 с учетом НДС составляет 110 078 руб. 66 коп.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Неустойка не начисляется, если ОАО "РЖД" не осуществляло текущий отцепочный ремонт. ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком по этой части дела.

Ремонт вагонов N 98004062, 58936665, 95139572 производился не

ОАО "РЖД", а ДП Петропавловское отделение ФГУП "ЮУЖД МПС России" (сам истец указывает об этом в п. 27, 41, 42 расчета).

В соответствии со свидетельством об учётной перерегистрации филиала юридического лица N 770-1948-Ф-л от 10.08.2006 г., свидетельством о государственной перерегистрации юридического лица N 3001-1948-ДГП (ИУ) от 22.02.2002 г., а также справкой о зарегистрированном юридическом лице от 20.10.2020 г. ДП "Петропавловское отделение" ФГУП "ЮУЖД МПС России" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в таком статусе на территории республики Казахстан, а филиал "Вагонное депо" является структурным подразделением данного юридического лица.

Согласно Уставу ДП "Петропавловское отделение" ФГУП "ЮУЖД МПС России" Петропавловское отделение является дочерним предприятием, наделенным правами юридического лица (пункты 2, 5 Устава).

Таким образом, ОАО "РЖД" не имеет отношения к спорному ремонту, выполненному в 2018 году, в силу чего заявленные исковые требования в части неустойки за нарушение сроков ремонта вагонов N 98004062, 58936665, 95139572 в размере 2 934,09 рублей не подлежали удовлетворению.

Довод ответчика о том, что неустойка не начисляется, и срок ремонта увеличивается на период направления сломанной детали Истца в вагоноремонтное депо для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый вагон (абз. 15 п. 5.3 договора) и как следствие с ОАО "РЖД" необоснованно взыскана неустойка в этом случае на сумму 85 435,77 руб., не может быть принят во внимание, так как указанный довод учтен при обращении с иском в 13 разделе расчета истца.

Кроме того, ни по одному из оспариваемых по данному основанию вагонов контррасчета в апелляционной жалобе не сделано.

По возражениям ответчика по передислокации контррасчет также в жалобе отсутствует, в связи с чем утверждение истца о том, что требования Истца рассчитаны с момента поступления вагонов в ремонтные позиции, то есть срок на передислокацию вагонов не входит в сумму требований и не включался в него, ничем не опровергнуто.

Довод ответчика о том, что неустойка не начисляется, и срок ремонта увеличивается на период с момента направления телеграммы о вызове представителя вагоновладельца для проведения совместного расследования до момента окончания расследования (абз. 6 п. 5.3 договора) в связи с чем с ОАО "РЖД" необоснованно взыскана неустойка в этом случае на сумму 3 733 руб., принимается судом апелляционной инстанции частично.

Согласно п. 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП "ОПЖТ" В.А.Гапановичем (далее - Регламент), ВЧДЭ в суточный срок информирует владельца вагона, а также причастных ВРП, ВСЗ о случае отцепки, путем направления телеграммы. Согласно п. 2.3 Регламента, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ о своем участии в расследовании причин отцепки вагона. В случае не получения ВЧДЭ указанной телеграммы, расследование причин отцепки вагона осуществляется в одностороннем порядке.

Таким образом, регламент отводит на данную процедуру 3 суток, в связи с чем ожидание ответчиком представителя вагоноремонтного предприятия в течение 16 суток не обосновано.

Соответственно, расчет истца подлежит уменьшению не на 16 суток, а на 3 суток, следовательно, по вагону N 95314647 необоснованно предъявлен штраф в сумме 700 руб. без НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о необоснованном включении в расчет исковых требований суммы НДС.

Неустойка и другие санкции, являющиеся мерами ответственности, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, так как не связаны с оплатой реализованных товаров, работ, услуг в соответствии со ст. 162 НК РФ, что подтверждается как судебной практикой (Постановление Конституционного суда РФ от 28.11.2017 N 34-П; Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-7719, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N1144/07; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 N Ф05-17712/13; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2016 NФ 08-9883/15 и др.), так и разъяснением Министерства финансов РФ (письмо от 08.06.2015 N03-07-11/33051). Указанные доходы в соответствии с п.3 ст. 250 НК РФ признаются внереализационным доходом и не подлежат обложению обложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с расчетом истца в возражениях на отзыв сумма исковых требований без включения НДС составляет 93 287 руб.

Итого размер обоснованно предъявленных требований составляет 89 652,91 руб. = (93 287 руб. - (2 934,09 + 700)).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ ответчиком не приведено.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска в суде первой инстанции, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 39 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 947 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-245731/20 изменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "РегионТрансСервис" 89 652 руб. 91 коп. - пени, 2 947 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "РегионТрансСервис" 39 руб. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 6578 от 07.12.2020 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев