Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 01АП-3409/21 по делу N А43-36351/2020

г. Владимир

15 июня 2021 г.

Дело N А43-36351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" - Лебедева Д.В. по доверенности от 01.02.2021 сроком действия по 02.02.2024 (диплом БВС 0633651);

от ответчика - Перцева Сергея Ивановича - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу N А43-36351/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" (ОГРН 1025202271467, ИНН 5256036414) к Перцеву Сергею Ивановичу о взыскании 122 284 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" (далее - ООО "Магистраль-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Перцеву Сергею Ивановичу (далее - Перцев С.И.) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 122 284 руб. 95 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 10, 15, 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование иска указано, что у ООО "Авто-Ника НН" имелась задолженность перед истцом в сумме 122 284 руб. 95 коп., подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 по делу N А43-30299/2016. Однако Перцев С.И., будучи единственным участником данного общества и его директором, мер по погашению задолженности общества перед ООО "Магистраль-НН" не предпринял. 12.10.2020 МИФНС N 15 по Нижегородской области внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей". Вышеуказанные действия (бездействие), допущенные ответчиком, являются основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, поскольку ответчик действовал недобросовестно и неразумно, намеренно уклоняясь от погашения задолженности перед истцом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу N А43-36351/2020 в удовлетворении иска ООО "Магистраль-НН" к Перцеву С.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магистраль-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

Заявитель указывает, что в данном случае при разрешении спора подлежали применению статья 3 (пункт 3.1) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 21.05.2021 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что судом не сделано.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что в 2012 году в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Авто-Ника НН". В соответствии со сведениями о юридическом лице в ЕГРЮЛ единственным участником общества и его директором являлся Перцев С.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 по делу N А43-30299/2016 с ООО "Авто-Ника НН" в пользу ООО "Магистраль-НН" взыскано 117 751 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 14.02.2014 N46/14, а также 4 533 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Для принудительного исполнения решения суда ООО "Магистраль-НН" выдан исполнительный лист от 27.02.2017 серии ФС N 012006266, возбуждено исполнительное производство.

12.10.2020 МИФНС N 15 по Нижегородской области внесена запись о прекращении деятельности ООО "Авто-Ника НН" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 по делу N А43-30299/2016 должником не исполнено, в результате чего истцу причинены убытки, истец полагает, что имеются основания для привлечения Перцева С.И. как участника общества и его директора к субсидиарной ответственности по задолженности названного юридического лица перед истцом.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. То есть субсидиарная ответственность устанавливается в качестве санкции за противоправное поведение должника или лиц, имеющих право в силу закона определять условия ведения хозяйственной деятельности должника или же влиять на исполнение должником своих обязательств.

В качестве правового основания иска истцом указаны статьи 10, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предоставляют кредитору общества с ограниченной ответственностью, прекратившего свою деятельность, права на взыскание в порядке субсидиарной ответственности убытков, причиненных учредителями такого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, правом на иск в силу названной нормы обладают только само юридическое лицо и его участники, но не его кредиторы.

Аналогичное правило содержится в пункте 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, который допускает обращение в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, только самому обществу или его участнику.

При таких обстоятельствах, применительно к указанным нормам гражданского и корпоративного законодательства ООО "Магистраль-НН" является ненадлежащим истцом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений; это означает, что для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, ООО "Магистраль-НН" не представило в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Перцевым С.И. действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа. Непредставление в налоговый орган отчетности, что явилось основанием для исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не свидетельствует о совершении контролирующим должника лицом действий по намеренному сокрытию имущества, или созданию условий для невозможности произвести расчеты с кредиторами общества, введению последних в заблуждение.

Наличие задолженности, не погашенной обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчика, как учредителя общества, в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. В рассматриваемом случае задолженность ООО "Авто-Ника НН" перед истцом возникла в августе-сентябре 2014 года, решение суда о взыскании долга состоялось в 2017 году (31.01.2017), а исключение ООО "Авто-Ника НН" из ЕГРЮЛ произошло только 12.10.2020. Таким образом, именно истец, действуя с должной степенью осмотрительности, мог (не был лишен возможности) своевременно обратиться в суд за взысканием долга, а не спустя 2, 5 года с момента его образования, а также - в регистрирующий орган с заявлением против исключения ООО "Авто-Ника НН" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что ООО "Магистраль-НН" сделано не было.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Между тем, задолженность ООО "Авто-Ника НН" перед истцом возникла в августе-сентябре 2014 года, то есть до вступления в законную силу указанных положений корпоративного Закона (с 01.09.2017), в связи с чем, основания для применения данной нормы права к Перцеву С.И. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно счел, что основания, предусмотренные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения Перцева С.И. к субсидиарной ответственности отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении иска ООО "Магистраль-НН" к Перцеву С.И. правомерно отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Магистраль-НН", аналогичны обоснованию иска, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 21.05.2021 в данном случае не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку в названном постановлении разъясняются общие положения применения пункта 3.1 статьи 3 корпоративного Закона, когда такое применение закона возможно. Однако как указано выше к рассматриваемому случаю пункт 3.1 статьи 3 корпоративного Закона применению не подлежит в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, также не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу N А43-36351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова