Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 07АП-9305/20 по делу N А67-2241/2020

город Томск

16 июня 2021 г.

Дело N А67-2241/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9305/2020(2)) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Сибирь" на определение от 05.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2241/2020 (судья Попилов М.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Сибирь" (634009, область Томская, город Томск, улица Бердская, 27, стр.6, ИНН 7017057110, ОГРН 1027000857355) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранд" (196105, СанктПетербург город, Люботинский проспект, дом 2-4, литера б, помещение 3-н офис 33, ИНН 7810738014, ОГРН 1187847249897) 3-е лицо: акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга" (603006, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Гранитный переулок, дом 4/1, ИНН 5260900725, ОГРН 1025203014748) о взыскании 951 088,34 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Полякова В.Н. - доверенность от 20.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика, третьего лица: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "ТД Сибирь" (далее - ООО "ТД Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании судебных расходов к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранд" (далее - ООО "ГК "Гранд", ответчик) в размере 185 000 рублей.

Определением от 05.04.2021 Арбитражного суда Томской области с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь" взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом Сибирь" в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2021 по делу N А67-2241/2020 изменить в части отказа во взыскании 125 000 рублей судебных расходов, принять в этой части новый судебный акт, взыскать с ООО "ГК "Гранд", в пользу ООО "Торговый дом Сибирь" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на документальную подтвержденность и экономическую обоснованность заявленных судебных издержек в размере 185 000 руб., ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности не представлено; суд первой инстанции исключительно по собственной инициативе, а также при отсутствии необходимых доказательств, произвольно уменьшил сумму взыскиваемых судебных расходов. Кроме того, в судебном акте отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с ООО "ГК "Гранд" суммы - 60 000 руб. - как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом по смыслу вышеупомянутых норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь" (далее - ООО "ТД Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранд" (далее - ООО "ГК "Гранд") с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 638 542 руб. стоимости некачественного товара, переданного в рамках договора поставки от 21.02.2019 N 30 (далее - договор N 30), 14 585,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.03.2020 по 04.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 8 969 руб. убытков в виде транспортных расходов по доставке товара.

В рамках дела N А67-3421/2020 ООО "ТД Сибирь" предъявило ООО "ГК "Гранд" требования о взыскании 214 470,96 руб. убытков, возникших в связи с заключением сделки взамен договора N 30, 74 521,10 руб. убытков, в виде штрафа, уплаченного в пользу третьего лица ввиду поставки ответчиком некачественного товара.

Определением от 05.06.2020 Арбитражного суда Томской области в порядке положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер N А67-2241/2020.

ООО "ТД Сибирь" заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 74 521 руб. 10 коп. убытков в виде штрафа, уплаченного в пользу третьего лица ввиду поставки ответчиком некачественного товара.

Решением от 18.08.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ от иска в части, указанной истцом, в остальной части заявленные исковые требования удовлетворены, с ООО "ГК "Гранд" в пользу ООО "ТД Сибирь" взыскано 638 542 руб. основного долга, 14 585,28 руб. процентов за период с 03.03.2020 по 04.08.2020, сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.08.2020, по день фактической уплаты долга, 8 969 руб. в возмещение транспортных расходов, 214 470,96 руб. убытков, 20 531 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 решение Арбитражного суда Томской области от 18.08.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А67-2241/2020 оставлено без изменения.

ООО "ТД Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 185 000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ООО "ГК "Гранд" судебных расходов ООО "ТД Сибирь" сослался на понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 185 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 23.03.2020 между ООО "Юридическое агентство" Компания "Эксперт" (Исполнитель) и ООО "ТД Сибирь" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N 05/1-20 от 23.03.2020 (далее - договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по представительству интересов Заказчика в арбитражном суде по делу N А67-2241/2020, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В процессе выполнения работы исполнитель: осуществляет правовой анализ представленных Заказчиком документов, подготавливает претензию в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; представляет интересы Заказчика в суде первой инстанции, в том числе, подготавливает и предъявляет в суд исковое заявление, участвует в судебных заседаниях, представляет мотивированные пояснения по делу, необходимые ходатайства и заявления, а также доказательства по делу; подготавливает заявление о взыскании судебных расходов и участвует в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов; представляет интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции, в том числе, подготавливает и подает в суд апелляционную жалобу либо отзыв на нее, участвует в судебном заседании; представляет интересы Заказчика в суде кассационной инстанции, в том числе, подготавливает и подает в суд кассационную жалобу либо отзыв на нее, участвует в судебном заседании; подготавливает заявление о распределении судебных расходов и участвует в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о распределению судебных расходов. Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг (пункты 1.1.-1.3. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору и сроки оплаты согласованы сторонами в следующем порядке: 125 000 рублей, НДС нет (не предусмотрен) - оплачиваются в течение 8 месяцев с момента подписания настоящего договора, за услуги, предусмотренные пунктом 1.2.1 - 1.2.2 договора; 25 000 рублей, НДС нет (не предусмотрен) - оплачиваются в течение 30 дней момента вынесения судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции - за услуги, предусмотренные пунктом 1.2.3 договора; 25 000 рублей, НДС нет (не предусмотрен) -оплачиваются в течение 30 дней с момента вынесения судебного акта по рассмотрению кассационной жалобы судом кассационной инстанции - за услуги, предусмотренные пунктом 1.2.4 договора; 10 000 рублей, НДС нет (не предусмотрен) -оплачиваются в течение 10 дней с момента принятия судом к рассмотрению заявления о распределении судебных расходов.

В подтверждение факта оказанных услуг заявителем представлены платежные поручения на общую сумму 185 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний по нему, объем подготовленных и представленных суду представителем документов, не требующих значительных затрат времени для квалифицированного специалиста, объем проделанной представителем работы, рассмотрение дела в трех судебных инстанциях, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что разумными расходами на представителя в рассматриваемом случае являются расходы в сумме 60 000 рублей.

Доводы апеллянта о том, что ответчик надлежащих доказательств чрезмерности не представил, а суд первой инстанции исключительно по собственной инициативе уменьшил размер расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из фактического несения ООО "Торговый дом Сибирь" расходов на оплату услуг представителя, документально подтвержденных.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Тот факт, что заявитель понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

ООО "Группа компаний "Гранд" в суде первой инстанции представило в материалы дела отзыв на заявление о взыскании судебных расходов с правовым обоснованием своей позиции, указав на неразумность заявленных судебных расходов, стоимость юридических услуг, указанная в договоре, отличается от стоимости аналогичных услуг, представив прейскурант цен юридической организации.

Возражения относительно отсутствия в оспариваемом определении каких-либо расчетов и иных доказательств, обосновывающих размер взысканной с ООО "Группа компаний "Гранд" суммы - 60 000 руб. - как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 АПК РФ, признаются несостоятельными, в определение суда приведены мотивы, по которым суд признал заявленную сумму судебных издержек чрезмерной, то есть, не соответствующей необходимости, оправданности и разумности, исходя их категории спора, объема подготовленных и представленных суду представителем документов, объема проделанной представителем работы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать заявленный и указанный заявителем уровень оплаты обоснованным, принимая во внимание объем и сложность фактически выполненных представителем заявителя услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений процессуального законодательства о взыскании судебных расходов на представление интересов в суде и не могут являться основанием для отмены и (или) изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Е.С. Сластина