Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 13АП-2804/21 по делу N А56-72676/2020

г. Санкт-Петербург

15 июня 2021 г.

Дело N А56-72676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Зайцева Е.К., Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по правилам первой инстанции

иск общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-СПБ плюс" к акционерному обществу "Производственная компания "Инжстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Дорстрой-СПБ плюс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - АО "Производственная компания "Инжстрой" о взыскании 1 098 730 руб. задолженности, а также 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решение суда от 10.12.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "ПК "Инжстрой" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: 13.11.2020 ответчик направил в суд возражения против перехода к судебному разбирательству в связи с необходимостью предоставления доказательств некачественно выполненных работ. Ходатайство зарегистрировано судом 13.11.2020. Однако суд, при наличии возражений ответчика, рассмотрел спор по существу.

Исходя из доводов жалобы, апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены обжалуемого решения в соответствии с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 305-ЭС20-14939 по делу N А40-289646/2019.

В силу прямого указания в законе и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, обеспечивая также баланс интересов сторон и недопущение ими злоупотребления правом посредством назначения дела к судебному разбирательству на иную дату.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определением от 26.04.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 между ООО "ДорСтрой-СПб плюс" (Оператор) и АО "ПК "ИнжСтрой" заключен Договор на предоставление в аренду, монтаж и демонтаж знаков временной дислокации N 007/19 ТСОДДвз (Договор).

В адрес ответчика направлен подписанный ООО "ДорСтрой-СПб плюс" экземпляр Договора, но ответчик Договор не подписал и в адрес ООО "ДорСтрой-СПб плюс" не направил. Ответчик согласовал заключение Договора, начав исполнять его, пользоваться предоставленными услугами, оплачивать выставленные счета. Далее в течение длительного времени ответчик исполнял Договор и своевременно оплачивал счета за оказанные услуги.

Таким образом, между ООО "ДорСтрой-СПб плюс" и АО "ПК "ИнжСтрой" заключен Договор на условиях, предложенных ООО "ДорСтрой-СПб плюс".

По условиям Договора истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению в аренду временных дорожных знаков и выполнению работ по монтажу и демонтажу дорожных знаков временной дислокации, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена обязанность заказчика произвести предоплату в размере 100% согласно разделу 2 настоящего Договора.

Услуги истцом ответчику предоставлены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик не оплатил предоставленные ему услуги.

На дату составления искового заявления и в соответствии с Актом сверки расчетов, общая сумма задолженности по данным истца составила 1 098 730 руб.

Истец 09.06.2020 направлял Ответчику претензию, акт сверки расчетов.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Дорстрой-СПБ плюс" с иском в суд

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление от 25.12.2018 N 49) разъяснено, что, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ формы КС - 2, КС -3. Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В подтверждение оказания услуг и несения ООО "Дорстрой-СПБ плюс" 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 24.11.2020 N 24-11-20, платежное поручение от 24.11.2020 N 407.

Ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных ООО "Дорстрой-СПБ плюс" расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя ООО "Дорстрой-СПБ плюс" фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268 (ч.6.1), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу N А56-72676/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с АО "ПК "ИнжСтрой" (ОГРН 1147746020927) в пользу ООО "ДорСтрой-СПб плюс" (ОГРН 1147847208981) 1 098 730 руб. задолженности, а также 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 23 987 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Ю.В. Пряхина