Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-6373/21 по делу N А07-30876/2019

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А07-30876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу N А07-30876/2019.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Езуз Елены Викторовны - Зайкин Станислав Сергеевич (паспорт, доверенность б/н от 21.01.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Эффет" (далее - истец, ООО "Эффет") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Езус Елене Викторовне (далее - ответчик, ИП Езус Е.В.) о взыскании 217 100 руб. неосновательного обогащения, 5748 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 457 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.01.2021 в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЭСТ" (далее - ООО "РЭСТ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Эффет" обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что представленные истцом в материалы дела доказательства: договор аренды нежилого помещения N 16 от 15.02.2019 года, согласно которому фактическое местонахождение компании, где непосредственно ведется деятельность ООО "Эффет" - это г. Москва, ул. Нарвская, д.2, стр.3, выписка по расчетному счету за апрель 2019 года; книга покупок и продаж за второй квартал 2019 года; протокол осмотра доказательств - скриншотов электронной почты, полностью подтверждают позицию истца о ведении предпринимательской деятельности на территории г. Москва, работу исключительно с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными за пределами Республики Башкортостан, и об очевидном отсутствии экономической эффективности от какой - либо рекламной компании на территории города Стерлитамак Республики Башкортостан.

По мнению заявителя, представленные ответчиком доказательства, не подтверждают наличие между сторонами взаимоотношений.

О существовании представленных ответчиком документов истец узнал только в ходе судебного заседания.

Заявитель считает, что указание в назначении платежа "оплата по счету N 139 от 22 апреля 2019 года за услуги рекламы" в отсутствие иных документов и фактических взаимоотношений очевидно не позволяет сделать вывод о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.04.2019 ИП Езус Е.В. без каких-либо законных оснований приобрела за счет ООО "Эффет" денежные средства в размере 217 100 руб.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате ошибочного перечисления истцом ООО "Эффет" вышеуказанных денежных средств на основании выставленного ответчиком счета N 139 от 22.04.2019 по платежному поручению N 158 от 22.04.2019 при отсутствии правовых оснований для оплаты.

Истец пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, услуги друг другу не оказывались. Истец никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность в Республике Башкортостан, в связи с чем не нуждался в услугах рекламы.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии исх. N 136 от 30.07.2019.

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств или выполнения иных встречных обязательств со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно.

Выводы суда являются верными, соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Однако, в силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием неосновательного обогащения в размере 217 100 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 217 100 руб. подтверждается платежным поручением N 158 от 22.04.2019, с назначением платежа: "оплата по счету N139 от 22 апреля 2019 г. за услуги рекламы. Сумма 217 100 без налога (НДС)" (т.1 л.д. 21).

ООО "Эффет" в обоснование исковых требований ссылается на то, что договорных отношений между сторонами не имеется, услуги сторнами не оказывались. Истец никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность в Республике Башкортостан, в связи с чем не нуждался в услугах рекламы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил договор оказания услуг N 52 от 22.04.2019 между заказчиком ООО "Эффет" и исполнителем ИП Езус Е.В., согласно которому ООО "Эффет" поручает ИП Езус Е.В. оказать услуги по организации и проведению рекламной кампании (т.1 л.д. 55), счет на оплату N 139 от 22.04.2019, в котором указано: "рекламная кампания на радиостанции ЕВРОПА ПЛЮС Стерлитамак в период с 22.04.2019 по 22.05.2019" (т.1 л.д. 20, 57), акт N170 от 22.05.2019 (т.1 л.д. 58), аудиоспот с записью рекламного ролика, заявка на проведение рекламы на радиостанции "Европа Плюс Стерлитамак" (т.2 л.д. 17), эфирная справка о выходе рекламы (т.2 л.д. 18).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На обеспечение принципа равенства участников арбитражного процесса направлена и часть 1 статьи 65 данного Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность.

Другие лица, участвующие в деле, вправе возражать против заявленных ходатайств, опровергать сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, и ссылаться в своих возражениях на все предусмотренные законом доказательства, в том числе заявлять ходатайства о проведении экспертизы. При этом ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности (статья 72 и часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Как уже было указано, в платежном поручении N 158 от 22.04.2019 (т.1 л.д. 21) в качестве назначения платежа указано: "оплата по счету N 139 от 22 апреля 2019 г. за услуги рекламы. Сумма 217 100 без налога (НДС)", то есть указанное назначение не позволяет сделать вывод о том, что перечисление спорных денежных средств имело характера случайного и ошибочного перечисления без каких-либо оснований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не является таким основанием.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, истец указывает на то, что поступивший счет N 139 оплачен ошибочно, так как бухгалтер оплачивает все поступающие на электронную почту счета. На территории г. Стерлитамак деятельность не ведет.

Отклоняя указанные возражения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно выписке по счету, в этот день 22.04.2019 на оплату истцу поступил только один счет - от ИП Езус Е.В. Счет содержит в себе все идентифицирующие признаки: реквизиты обеих сторон, номера телефонов, подробное описание услуг, печать и подпись исполнителя. Счет направлен на электронный адрес ООО "Эффет". При этом истец не смог пояснить, каким образом при отсутствии его в публичном доступе, адрес мог оказаться в распоряжении ответчика. Данные пояснения не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основан не на доказательствах, а на предположениях истца об ошибочности перечисления денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах, следует признать, что имеющаяся в деле совокупность доказательств с достоверностью не подтверждает факт наличия оснований для возврата внесенной оплаты, что исключает возможность удовлетворения требований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу N А07-30876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова