Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 10АП-13057/20 по делу N А41-44351/2019

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А41-44351/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании дело N А41-44351/19 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области о признании Бокатова Игоря Федоровича несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - Хмелева М.В., доверенность от 01.02.2021,

от Бокатова И.Ф. - Абрикосов А.А., доверенность от 01.07.2020, Бокатов И.Ф., лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Бокатова Игоря Федоровича (далее - Бокатов И.Ф.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года признаны обоснованными требования уполномоченного органа о признании Бокатова И.Ф. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Требование уполномоченного органа в размере 78 949 руб. 43 коп. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требование уполномоченного органа в сумме 757 540 руб. 49 коп. основного долга, 228 136 руб. 40 коп. пени, 36 262 руб. 10 коп. штрафа включено в третью очередь реестра требований.

Финансовым управляющим утвержден Бредихин Игорь Аркадиевич (далее - финансовый управляющий).

Бокатов И.Ф. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 года, от 07 августа 2019 года, от 13 августа 2019 года, от 14 октября 2029 года, от 04 декабря 2019 года, от 11 декабря 2019 года, от 23 января 2020 года, от 27 января 2020 года, от 12 мая 2020 года, от 21 мая 2020 года, от 22 мая 2020 года, от 14 июля 2020 года, от 15 июля 2020 года, от 21 июля 2020 года.

16 декабря 2020 года поступило ходатайство об уточнении требований по апелляционным жалобам, в соответствии с которыми заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов по, а также определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года производство по апелляционной жалобе Бокатова И.Ф. на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41- 44351/19 выделено в отдельное производство.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле; время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить (часть 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом установление процессуального срока для судебного извещения имеет своей целью гарантировать лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременно узнать о времени судебного заседания и подготовиться к состязательному процессу; нарушение судом указанного срока ограничивает право участников процесса на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству от 22 мая 2019 года была направлена должнику по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Дачная, дом 8.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, Бокатов Игорь Федорович был снят с регистрационного учета по указанному адресу 14.09.2018 и зарегистрирован по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, ПГТ Белоозерский, ул. Кленовая, дом 206.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения Бокатова И.Ф. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу о банкротстве Бокатова И.Ф., по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В обоснование заявленного требования, уполномоченный орган ссылался на судебные акты: судебный приказ N 2-158/2015 от 07 июля 2015 года, судебный приказ N 2а- 773/2018 от 22 июня 2018 года, судебный приказ N 2а-657/2016 от 25 ноября 2016 года, судебный приказ N 2а-1212/2017 от 10 октября 2017 года.

РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства: N 279551/18/50003-ИП, N 64993/18/50003-ИП, N 55338/15/50003-ИП, N 33145/16/50003-ИП, N 35519/16/50003-ИП, N 39973/17/50003-ИП, N 45328/17/50003-ИП, N 45542/18/50003-ИП.

Обязательства должника не исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

К судебному заседанию уполномоченным органом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований к заявлению о признании Бокатова И.Ф. несостоятельным (банкротом), согласно которому на 13 апреля 2021 года остаток непогашенной задолженности по определению Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года составляет 1 021 938 руб. 99 коп., в том числе по имущественным налогам физического лица в размере 826 370 руб. 74 коп., в том числе основной долг - 642 723 руб. 63 коп., пени - 147 385 руб. 01 коп., штрафы - 36 262 руб. 10 коп., по налогам от предпринимательской деятельности в размере 5 568 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 114 816 руб. 86 коп., пени - 80 751 руб. 39 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года судебное разбирательство отложено на 20 мая 2021 года.

В период после 15 апреля 2021 года третьим лицом за Бокатова И.Ф. оплачена задолженность в размере 500 000 руб., в том числе:

- земельный налог в размере 250 000 руб. чек ордер от 17.058.2021;

- земельный налог в размере 150 000 руб. - чек ордер от 12.05.2021;

- земельный налог в размере 100 000 руб. - чек ордер от 136.05.2021.

Таким образом, по состоянию на 18 мая 2021 года задолженность Бокатова И.Ф. по обязательным налоговым платежам составляет 521 938 руб. 99 коп., в том числе основной долг 257 540 руб. 49 коп., пени 228 136 руб. 40 коп., штраф - 36 262 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абз. 3 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Поскольку задолженность Бокатова И.Ф. по обязательным налоговым платежам составляет 257 540 руб. 49 коп., у должника отсутствует признак банкротства, установленный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия задолженности перед заявителем не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно общедоступным сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" по настоящему делу, иные заявления по делу о признании Бокатова И.Ф. банкротом по смыслу статьи 213.5 Закона о банкротстве, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу о банкротстве Бокатова И.Ф. подлежит прекращению применительно к пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а заявление уполномоченного органа без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года подлежит отмене, заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области оставлению без рассмотрения, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бокатова И.Ф. - прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу N А41-44351/19 отменить.

Заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области оставить без рассмотрения.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бокатова Игоря Федоровича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк