Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-26665/21 по делу N А40-234648/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-234648/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Вальсвет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-234648/20 (148-1138)

по заявлению ООО "Вальсвет"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества

о признании незаконной поставку на учет в качестве бесхозяйного нежилого здания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вальсвет" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее также - ответчик) о признании незаконной поставку на учет в качестве бесхозяйного нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Болотниковская, д.23 запись в ЕГРН - 77:06:0005011:1017-77/005/2019-1 от 06.08.2019 года; об обязании исключить из ЕГРН запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Болотниковская, д.23 кадастровый номер - 77:06:0005011:1017.

Решением суда от 12.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество 11.11.2020 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - нежилое помещение по адресу г. Москва, улица Болотниковская, д. 23, кадастровый номер N 77:06:0005011:4932.

Управлением Росреестра по Москве согласно уведомлению от 20.11.2020 государственная регистрация была приостановлена, на основании того, что указанный объект недвижимости значится в базе объектов недвижимости как "бесхозяйный".

Вместе с тем, заявителем отмечается, как следует и подтверждено письмом Департамента городского имущества от 08.07.2020 N ДГИ-Э-69513/ 20-1, в сведениях ЕГРН учтено здание по указанном выше адресу с кадастровым номером 77:06:00005011:4932, на которое был заключен договор аренды, и впоследствии на которое зарегистрировано право собственности ООО "Вальсвет" (запись EГРН от 25.06.2007 N 77-77-06/042/2007- 936. Право собственности ООО "Вальсвет" на нежилое помещение с кадастровым номером N 77:06:0005011:4932 подтверждается заключенным в установленном действующим законодательством порядке договором купли-продажи.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии N 52 от 22.04.2002 Комиссией по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы было принято решение продать в собственность ООО "МаринРо" нежилое помещение по адресу г. Москва, улица Болотниковская д. 23, общей площадью 506.9 кв. м., указанным документом также была установлена стоимость продажи помещения. На основании данного решения комиссии Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25.10.2002 N 5578-р установлена продажа в собственность ООО "МаринРо" нежилого здания по улице Болотниковская, д. 23, общей площадью 506,9 кв.

ООО "Вальсвет" 07.08.2020 отправило в адрес Управления Росреесгра по г. Москве заявление об актуализации сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами N 77:06:0005011:4932 и N 77:06:0005011:1017.

Управление Росреестра по Москве письмом от 04.09.2020 N 20960/2020 сообщило, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером N N 77:06:0005011:1017. При этом объект недвижимости с кадастровым номером N 77:06:0005011:1017 учтен в ЕГРН как бесхозяйное имущество. Сведения о вышеуказанном объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости на основании данных, переданных органом технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) в составе информационного ресурса в электронном виде.

Заявитель 18.06.2020 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с обращением в отношении указанных задвоенных кадастровых номеров.

В соответствии с ответом ДГИ N ДГИ-Э-69513/ 20г1 от 08.07.2020 указанные выше здания с кадастровыми номерами были признаны одним и тем же объектом недвижимости. С учетом действующего алгоритма, признать сведения о вышеуказанных объектах недвижимого имущества в качестве дублирующих и присвоить статус "архивный" объекту недвижимого имущества с кадастровым номером N 77:06:0005011:1017 не представляется возможным, погашение записи об учете бесхозяйного объекта в заявительном порядке действующим законодательством не предусмотрено. Согласно п. 14 приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 погашение записи об учете бесхозяйного объекта вносится в ЕГРН одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Как было установлено судом, требование заявителя мотивировао отсутствием у Управления Росреестра по Москве законных оснований для принятия объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного, так как регистрирующему органу было достоверно известно о нахождении объекта в непрерывном добросовестном владении заявителя. Заявителем также отмечалось, что действия у Управления Росреестра по Москве в части постановки объекта на учет как бесхозяйного имущества противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права и обязанности заявителя как собственника указанного помещения.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконной поставку на учет в качестве бесхозяйного нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Болотниковская, д.23.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов (п. 4 ст. 225 ГК РФ).

Уполномоченным органом на территории города Москвы является Департамент городского имущества города Москвы, который обратился в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением в отношении спорного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Москве поступило заявление от Департамента городского имущества города Москвы о постановке на учет бесхозяйного имущества, а именно нежилого здания 77:06:0005011:1017, площадью 757,7 кв.м., расположенного по адресу, ул. Болотниковская, д.23.

Управлением в установленном порядке в ЕГРН внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д.23, кадастровый номер 77:06:0005011:1017 (peг. запись: 77:06:0005011:1017- 77/005/2019-1 от 06.08.2019).

Учитывая, что за заявителем, зарегистрировано право собственности с кадастровым номером 77:06:00005011:4932 (peг. запись 77-77-06/042/2007-936 от 25.06.2007), площадью 506,9 кв. м., наличие в ЕГРН записи на другой объект недвижимости с иным кадастровым номером, площадью не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Пунктом 16 Правил ведения ЕГРН, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения ЕГРН", формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" установлен порядок погашения записей в ЕГРН.

Так, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

Согласно п. 6 ст. 7 Закона о регистрации недвижимости сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, Управление при проведении регистрационных действий действовало в рамках, установленных законом.

Вместе с тем, заявляя требование об исключении регистрирующим органом из ЕГРН записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д.23, кадастровый номер 77:06:0005011:1017 (peг. запись: 77:06:0005011:1017-77/005/2019-1 от 06.08.2019), заявитель не учитывает следующее.

Постановка на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0005011:1017 была осуществлена по инициативе Департамента городского имущества города Москвы, в связи с чем, в отсутствие заявления Департамента в Управление о том, что объекты недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д.23 с кадастровым номером 77:06:0005011:1017 и 77:06:00005011:4932 являются одним и тем же объектом недвижимости, ввиду чего отсутствуют основания для постановки объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, ссылка общества на ответ ДГИ N ДГИ-Э-69513/ 20г1 от 08.07.2020 не является достаточным доказательством.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективных суждениях заявителя и исходят из неверного толкования норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-234648/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова