Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 03АП-2365/21 по делу N А33-36246/2020

г. Красноярск

15 июня 2021 г.

Дело N А33-36246/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2021 по делу N А33-36246/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федюкин Олег Александрович (ИНН 246400799862, ОГРНИП 312246813600064) (далее также - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811) (далее также - администрация) о признании незаконным постановления от 02.11.2020 и его отмене.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2021 заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения дела, так как требования предпринимателя, заявленные в рамках настоящего дела, тождественны требованиям, рассмотренным в рамках дела N 12-34/2021 Железнодорожным районным судом города Красноярска.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены 15.04.2021 в 10:23:44 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Железнодорожного района в городе Красноярске 02.11.2020 было вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Федюкина Олега Александровича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7- 2161 "Об административных правонарушениях", и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 02.11.2020, со ссылкой на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 02.11.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, предприниматель был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество требований устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле.

Процессуальная идентичность исков, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления иными способами, помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31 октября 1996 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела заявителем оспаривается постановление о назначении административного наказания от 02.11.2020, принятое административной комиссией Железнодорожного района в городе Красноярске в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7- 2161 "Об административных правонарушениях".

Вместе с тем, согласно материалам дела указанное постановление от 02.11.2020 также было обжаловано предпринимателем в Железнодорожный районный суд города Красноярска в рамках дела N 12-34/2021.

По результатам рассмотрения заявления Железнодорожный районный суд города Красноярска принял решение от 29.01.2021. Решением от 29.01.2021 постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска от 02.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении Федюкина О.А., изменено в части периода совершения административного правонарушения, в остальной части постановление от 02.11.2020 оставлено без изменения.

Помимо прочего, суд общей юрисдикции установил, что существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, администрацией не допущено.

Названное решение суда общей юрисдикции, согласно отметке на представленной в материалы дела копии решения суда от 29.01.2021 и ответу суда общей юрисдикции на запрос от 11.06.2021, вступило в законную силу 16.02.2021.

Таким образом, заявителем было реализовано право на судебную защиту, в данном случае имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, принятый по результатам рассмотрения требований предпринимателя об оспаривании постановления от 02.11.2020.

Решение в виде резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу принято 10.03.2021. То есть после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

В связи с чем, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела уже имелся вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ и прекращения производства по делу в порядке положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года по делу N А33-36246/2020 отменить.

Производство по делу N А33-36246/2020 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Барыкин