Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 16АП-2053/21 по делу N А15-4596/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2021 г. N Ф08-8127/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 июня 2021 г.

Дело N А15-4596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2021 по делу N А15-4596/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, о привлечении арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича к административной ответственности, при участии в судебном заседании Алахкулиева Сабира Тарикулиевича (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доказанность вины управляющего и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав конкурсного управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

18.10.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) конкурсным управляющим ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" Алахкулиевым С. Т. опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения.

Согласно протоколу об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 02.12.2019 к участию в торгах допущено двое участников: Казлаускас Владис Геннадьевич с ценой предложения в сумме 4 500 000 рублей и Бабаев Джамирзе Агамирзоевич с ценой предложения в сумме 4 600 000 рублей, который признан победителем торгов как участник, предложивший наибольшую цену.

16.12.2019 по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения с победителем - Бабаевым Джамирзе Агамирзоевичем заключен договор купли-продажи N б/н от 16.12.2019.

Предмет договора являлось расположенное по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. Станционная, 8 имущество: Лот N 1 - Нежилое здание (здание зарядное электропогрузчиков) площадью 135,5 кв.м, с кадастровым номером 11:20:0607001:380, объект N 7; Нежилое здание (здание гаража) площадью 791 м2, с кадастровым номером 11:20:0607001:209, объект N 5; Нежилое помещение (пристройка к гаражу) площадью 436,1 кв.м, с кадастровым номером 11:20:0607001:336, объект N 5; Нежилое здание (здание склада закрытое отапливаемое) площадью 2926,6 кв.м, с кадастровым номером 11:20:0607001:378, объект N 2; Лифт грузовой.

Цена договора по Лоту N 1 - 4 600 000 рублей. Сведения о заключении договора опубликованы на сайте ЕФРСБ N 4510877 от 19.12.2019.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.12.2019 на счет ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" от ООО "Перспектива" (ЭТП "Профит") поступил внесенный Бабаевым Д. А. на электронную площадку задаток в размере 427 716 рублей.

17.01.2020 конкурсным управляющим в адрес Бабаева Д. А. направлена претензия с требованием оплатить в полном объеме задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2019 в размере 4 172 284 рублей.

28.01.2020 на счет должника от Бабаева Д. А. поступила частичная оплата по договору купли-продажи от 16.12.2019 в размере 380 000 рублей.

28.01.2020 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрирован переход права на недвижимое имущество ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" (Лот N 1) к Бабаеву Д.А.

В общей сложности на момент государственной регистрации перехода права собственности на проданные объекты должника по договору от 16.12.2019 Бабаевым Д.А. внесены денежные средства за купленное имущество в общем размере 807 716 рублей.

Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю; условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 563 Гражданского кодекса Российской Федерации передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты. Предприятие считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами. С этого момента на покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в составе предприятия.

Согласно статье 564 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права. Если иное не предусмотрено договором продажи предприятия, право собственности на предприятие переходит к покупателю и подлежит государственной регистрации непосредственно после передачи предприятия покупателю (статья 563). В случаях, когда договором предусмотрено сохранение за продавцом права собственности на предприятие, переданное покупателю, до оплаты предприятия или до наступления иных обстоятельств, покупатель вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав переданного предприятия, в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено.

Положения статьи 110 Закона о банкротстве и параграф 8 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на регистрацию перехода права собственности покупателя до полного исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества.

В связи с отсутствием в Законе о банкротстве прямого запрета на передачу имущества и регистрацию перехода права собственности покупателя до полного исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества, доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве являются необоснованными.

Закон допускает возможность предусмотреть в договоре условие о том, что право собственности переходит только после полной оплаты, и в этом случае покупатель ограничен в праве распоряжения имуществом только в той мере, в какой в какой это необходимо для целей приобретения.

В рассматриваемом случае согласно пункту 1.4 договора предусмотрено, что право собственности на имущество переходит после полной его оплаты, что свидетельствует о том, что несмотря на государственную регистрацию права к покупателю не перешло право собственности в полной мере.

Мероприятия по реализации имущества ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" проводились с 30.06.2018 по 16.12.2019.

Затраты ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" на обеспечение сохранности имущества должника за данный период составили 5 859 677,41 рубля (ежемесячно по 350 000 рублей), что установлено определениями суда от 05.10.2018, 16.01.2019, 17.07.2019, 17.01.2020.

Передача имущества должника его покупателю до его оплаты фактически привела к уменьшению затрат на обеспечение сохранности имущества должника, а при превышении затрат на обеспечение сохранности имущества размера его продажной стоимости, соответствует целям и задачам конкурсного производства.

При этом в настоящее время договор купли-продажи от 16.12.2019 в связи с отсутствием оплаты за приобретенное имущество расторгнут соглашением сторон от 21.07.2020 и имущество фактически возвращено в конкурсную массу должника по акту от 23.07.2020.

Таким образом, какие-либо негативные последствия для должника, кредиторов или иных лиц в результате действий арбитражного управляющего не наступили.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что фактическая передача имущества конкурсным управляющим осуществлена хоть и в отсутствие установленного Законом о банкротстве запрета, но в нарушение пункта 3.1 договора, при этом действия управляющего фактически не привели к угрозе утраты имущества, поскольку возможность возврата имущества не была утрачена и имущество в итоге возвращено в конкурсную массу.

Таким образом, допущенное конкурсным управляющим нарушение правомерно признано судом первой инстанции малозначительным, с объявлением устного замечания.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2021 по делу N А15-4596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило