Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 11АП-6252/21 по делу N А55-23090/2020

г. Самара

15 июня 2021 г.

Дело N А55-23090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2021 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 по делу N А55-23090/2020 (судья Черномырдина Е.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (ИНН 6321145344, ОГРН 1056320004300), г.Тольятти Самарской области, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "МАИ+3Н" - Ивашура Е.В. (доверенность от 10.02.2020),

от ПАО "Т Плюс" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (далее - ООО "МАИ+3Н") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") денежных средств в сумме 146 357 руб. 49 коп.

Решением от 11.03.2021 по делу N А55-23090/2020 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ПАО "Т Плюс" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "МАИ+3Н" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ПАО "Т Плюс", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "МАИ+3Н" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав представителя ООО "МАИ+3Н" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "МАИ+3Н" (потребитель) заключили договор от 01.01.2017 N 35313к, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование исковых требований ООО "МАИ+3Н" сослалось на то, что оно излишне уплатило ПАО "Т Плюс" за теплоэнергию в горячей воде и теплоноситель, поставленные в июле 2017 года для целей оказания коммунальных услуг (горячее водоснабжение) собственникам помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляло общество, в сумме 146 357 руб. 49 коп.

По утверждению ООО "МАИ+3Н", теплоснабжающая организация неправомерно определяла объем поставленной в указанном периоде теплоэнергии на подогрев ГВС по показаниям общедомовых приборов учета, без применения норматива тепловой энергии.

ООО "МАИ+3Н" направило в ПАО "Т Плюс" претензию от 09.09.2019 с просьбой возвратить излишне уплаченную денежную сумму в добровольном порядке.

Поскольку ПАО "Т Плюс" претензию не исполнило, ООО "МАИ+3Н" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований ПАО "Т Плюс" указало на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку начисления производились в соответствии с условиями договора теплоснабжения и в соответствии с действующим законодательством, которым предусмотрен приоритет приборно-учетного метода расчета по отношению к иным способам расчета.

Кроме того, ПАО "Т Плюс" сослалось на отсутствие установленного на территории г.о.Тольятти норматива расходов тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения в 2017 году. По мнению ПАО "Т Плюс", ООО "МАИ+3Н" признало объемы, выставленные теплоснабжающей организацией, поскольку после выставления ему пакета платежных документов не заявило возражений. Как указало ПАО "Т Плюс", ООО "МАИ+3Н" не доказан факт обогащения теплоснабжающей организации за счет потребителя, а также его размер.

Также ПАО "Т Плюс" заявило о пропуске срока исковой давности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО "Т Плюс" рассчитывало объем тепловой энергии в горячей воде по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих как количество поданной горячей воды (теплоносителя), так и объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение.

Однако в случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). В этом случае в силу прямого указания п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом этих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно ч.5 ст.9 Федерального, закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с п.87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075; далее - Основы ценообразования) органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п.26 Приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi(n) - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период i-м в жилом или в нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qi(одн)) в формуле 24 того же приложения.

В силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит ч.1 ст.157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(n) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данный правовой подход содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17- 8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601.

Аналогичная позиция изложена также в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.05.2017 N 17558-00/04.

В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, ПАО "Т Плюс" ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно, объем тепловой энергии должен определяется расчетным способом как произведение количества потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17- 20562).

Согласно Постановлению Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о.Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета" с 07.11.2007 применяется действующий норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,0780 Гкал/м.куб.

П.2.2.1-2.2.2 приложения N 3 к Постановлению Мэрии городского округа Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения городского округа Тольятти", которые устанавливали ранее действующие нормативы, отменены 01.01.2009.

При этом, Постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 30.10.2008 N 2688-п/1 "О внесении изменений в постановление Мэра городского округа Тольятти N 3815-1/п от 28.11.2007 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения городского округа Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета" новые нормативы расхода тепловой энергии на подогрев, установленные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 "Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях" вводятся в действие по г.о.Тольятти с 01.01.2018 (в соответствии с Приказом Минэнергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.2017 N 732).

По мнению ПАО "Т Плюс", при отсутствии утвержденного в установленном порядке норматива для расчета стоимости объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды, должен быть использован общедомовой прибор учета, который позволяет определить указанный объем по компоненту "тепловая энергия".

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждены Приказом Министерства от 16.05.2017 N 119. Указанные нормативы в г.о.Тольятти введены в действие с 01.01.2018 по согласованию с Администрацией г.о.Тольятти (исх. от 05.12.2017 N 9456/4).

До введения в действие указанных нормативов на территории г.о.Тольятти для расчета платы за горячее водоснабжение использовались нормативы, применяемые в г.о.Тольятти по состоянию на 30.06.2012, величина которых совпадала с величиной нормативов, утвержденных Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 N 3815-1/п.

Федеральным законодательством не определена величина указанных нормативов, применяемая до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне.

При этом, в соответствии с п.2(2) Приложения N 2 к Правилам N 354 до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012. По аналогии с коммунальной услугой по отоплению, до вступления в силу новых нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Министерством рекомендовано использование соответствующих нормативов, применяемых по состоянию на 30.06.2012.

Кроме того, установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, для расчета стоимости объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в данном случае подлежат применению нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 N 3815-1/п.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "МАИ+3Н" излишне уплатило ПАО "Т Плюс" за июль 2017 года денежные средства в сумме 146 357 руб. 49 коп.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может выражаться в форме приобретения или сбережения имущества, в том числе денежных средств.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Довод ПАО "Т Плюс" о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается процесс когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что первый платеж за рассматриваемый период ООО "МАИ+3Н" произвело 22.08.2017, следовательно, именно с этого момента на стороне теплоснабжающей организации возникло неосновательное обогащение, а у потребителя - право требования возврата неосновательно полученного.

Исковое заявление ООО "МАИ+3Н" направило в суд почтой 24.08.2020 (понедельник - первый день за нерабочим), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

В силу п.2 ст.194 ГК РФ, ч.6 ст.114 АПК РФ в случае, если заявление сдано на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кроме того, п.3 ст.202 ГК РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу п.3 ст.202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию, фактически продлевая его на этот период времени.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности ООО "МАИ+3Н" не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "МАИ+3Н".

Довод ПАО "Т Плюс" о том, что ООО "МАИ+3Н" исполнило все обязательства по договору в рассматриваемый период в полном объеме, факт поставки энергоресурсов сторонами не оспаривается, отсутствуют обязательные условия привлечения к ответственности в форме взыскания неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку этот довод не соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам законодательства, регулирующего отношения по оплате коммунальных услуг в связи с расходом тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ПАО "Т Плюс".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" ходатайствовало о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.03.2018 N 31376 и возвращенной справкой Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 в рамках дела N А55-21657/2018, платежным поручением от 15.06.2020 N 8131 и возвращенной справкой Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 в рамках дела N А55-16736/2020, платежным поручением от 22.10.2019 N 14634 и возвращенной справкой Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 в рамках дела N А55-34821/2019, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по апелляционной жалобе. Между тем эти документы ПАО "Т Плюс" представило в суд в виде электронных копий (образов).

В определении от 18.05.2021 по делу N А55-23090/2020 суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со ст.104 АПК РФ и п.6 ст.333.40 НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции предложил ПАО "Т Плюс" представить оригиналы справок Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 по делу N А55-21657/2018, от 30.10.2020 по делу N А55-16736/2020, от 03.11.2020 по делу N А55-34821/2019 и платежных поручений от 20.03.2018 N 31376, от 15.06.2020 N 8131, от 22.10.2019 N 14634, а также разъяснил, что ходатайство о зачете государственной пошлины будет разрешено при рассмотрении апелляционной жалобы и, в случае непредставления ПАО "Т Плюс" оригиналов указанных документов, в удовлетворении ходатайства будет отказано, а государственная пошлина по апелляционной жалобе - взыскана в доход федерального бюджета в порядке ст.110 АПК РФ.

Поскольку оригиналы указанных документов ПАО "Т Плюс" в суд апелляционной инстанции не представило, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и взыскивает с ПАО "Т Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Т Плюс" о зачете государственной пошлины отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2021 года по делу N А55-23090/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева