Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 15АП-8940/21 по делу N А32-47702/2020

город Ростов-на-Дону

15 июня 2021 г.

дело N А32-47702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Бережная И.В. по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котлярова Александра Степановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.03.2021 по делу N А32-47702/2020

по иску индивидуального предпринимателя Котляровой Натальи Васильевны

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котлярову Александру Степановичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Котлярова Наталья Васильевна (далее - истец, Котлярова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котлярову Александру Степановичу (далее - ответчик, Котляров А.С.) с требованием выплатить стоимость доли в КФХ в размере 550000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 иск удовлетворен - с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котлярова А.С. в пользу ИП Котляровой Н.В. взыскана задолженность в размере 550000 руб., а также 8700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что 31.01.2019 истец заявлением уведомил ответчика о своем выходе из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства и необходимости выплаты ей компенсации доли в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства. Поскольку указанные требования выполнены не были, суд обязал ответчика произвести компенсационную выплату.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неуказанию судом в резолютивной части решения правовых последствий выплаты компенсации доли в виде прекращения права долевой собственности Котляровой Н.В. на указанную земельную долю и перехода прав по ней к Котлярову А.С.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, Котлярова Н.В. являлась членом КФХ ИП Котляров А.С.

В состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства входил земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102004:41 общей площадью 91622+/-2649 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, в границах ЗАО "Приазовье", северо-западнее ст. Новодеревянковской на расстоянии 7,5 км, принадлежащий на праве долевой собственности Котлярову Александру Степановичу и истцу.

В последующем ответчик, в целях удобства агрономического используемых земельных участков крестьянским хозяйством, внес изменения в состав имущества хозяйства путём заключения договора мены от 11.10.2018 между Котляровым А.С., истцом и Салий Ольгой Андреевной - произведена мена земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102004:41 на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0303002:21.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0303002:21 истцу принадлежит в праве долевой собственности доля 45801/91602, N 23:11:0303002:21-23/027/2018-4 от 24.12.2018.

31.01.2019 истец направила заявление о выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства по месту нахождения КФХ и по месту регистрации Котлярова A.C., что подтверждается почтовой квитанцией РПО N 35373025047630, описью о вложении и отчётом об отслеживании отправлений, а также почтовой квитанцией РПО N 35373025047678, описью о вложении и отчётом об отслеживании отправлений.

Ответчик не произвел истцу выплату денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Изложенное послужило основанием для предъявления иска.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ) крестьянско-фермерское хозяйство (далее - КФХ, фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Членами фермерского хозяйства могут быть:

1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трёх семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет;

2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек (пункт 2 статьи 3 Закона о КФХ).

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного закона граждане, изъявившие желание создать КФХ, заключают между собой соглашение.

В соответствии с положениями статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов КФХ находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретённый земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретённое для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности КФХ, являются общим имуществом членов КФХ и используются по соглашению между ними.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона о КФХ, гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о КФХ выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

В пункте 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что истец обратился 31.01.2019 с заявлением о выходе из состава крестьянского хозяйства и выплате компенсации в счет доли.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что процедура выхода из членов крестьянско-фермерского хозяйства носит заявительный характер, а сторонами не представлено сведений о том, что между членами КФХ достигнуто соглашение о каком-либо конкретном порядке выхода из членов КФХ, полагает, что факт обращения истца с указанным заявлением, свидетельствует о ее выходе из членов КФХ с момента получения главой указанного заявления. Указанное в свою очередь, при отсутствии возражений со стороны ответчика, является основанием для признания ее вышедшей из членов КФХ Котляров А.С. с момента такого обращения, то есть с 31.01.2019, и взыскания в ее пользу денежной компенсации соразмерной ее доли в праве общей собственности на имущество КФХ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитал требования Котляровой Н.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации, соразмерной доле истца в общей собственности на имущество КФХ, подлежащими удовлетворению в сумме 550000 руб.

С учётом вышеприведённых норм, для целей расчёта компенсации доли надлежит принимать во внимание стоимость имущества на момент получения волеизъявления члена КФХ о выходе из состава хозяйства.

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании представленной в настоящее дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0303002:21 принадлежит доля 45801/91602.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 23:11:0303002:21 кадастровая стоимость земельного участка на момент направления истцом заявления о выходе составляла 1280251 руб.

Принимая во внимание сумму заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пользу истца 550000 руб.

Апелляционная коллегия отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с получением компенсации, необходимо отметить, что право собственности Котляровой Н.В. на 1/2 долю земельного участка подлежит прекращению только после выплаты Котляровым А.С. в ее пользу денежной компенсации в размере 550000 руб.

Право формулирования требований принадлежит истцу (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что истец заявлял требование о прекращении права долевой собственности.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации до выделения доли истца в натуральном виде или компенсации стоимости этой доли в денежном выражении истец остается собственником своей доли.

Норма о выплате стоимости доли одним участником долевой собственности другому в случае невозможности выдела доли без несоразмерного ущерба общему имуществу призвана обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности и в данной ситуации возможность одного из сособственников согласиться на выплату компенсации не связана с размером его доли. При этом реализация права на получение стоимости доли означает прекращение права собственника на эту долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, по смыслу положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Вопрос о возможности исполнения судебного акта подлежит оценке на соответствующей стадии судебного процесса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 N ВАС-4062/14).

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-47702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов