Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 13АП-14604/21 по делу N А56-1741/2021

г. Санкт-Петербург

15 июня 2021 г.

Дело N А56-1741/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14604/2021) ООО "ВсеСтулья.Ру СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-1741/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску ООО "Диджитал Адванс" к ООО "ВсеСтулья.Ру СПб" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диджитал Адванс" (далее - истец, ООО "Диджитал Адванс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВсеСтулья. РУ СПб" (далее - ответчик, ООО "ВсеСтулья. РУ СПб.) о взыскании 181 900 руб. задолженности по оплате услуг.

Решением от 24.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что надлежащих доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалах дела не имеется, переписка сторон, акт истца такими доказательствами не являются, между сторонами не согласованы существенные условия данного вида договора.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь также на пропуск ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение в полном объеме по заявлению ответчика от 18.03.2021 изготовлено 24.03.2021, с настоящей апелляционной жалобой ответчик обратился 13.04.2021, таким образом, вопреки доводам подателя жалобы установленный срок для обжалования судебного акта ответчиком не пропущен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, в период с июня по июль 2019 между сторонами сложились фактически договорные отношения, в соответствии с которыми истец обязался оказать услуги по адаптации программ для ЭВМ и их сопровождение для сайта "Все Стулья", а ответчик обязался оплатить их.

Так, 13.06.2019 истцом на электронную почту IT - директора ответчика направлено сообщение с предложением заключить договор и типовой формой договора на услуги по разработке программного обеспечения. В дальнейшем между сторонами велась переписка, в том числе обсуждение условий по разработке программного обеспечения, однако договор как единый документ подписан не был.

Ссылаясь на то, что истцом выполнены для ответчика работы на общую сумму 181 900 руб., которые ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу,апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику соответствующих услуг, в связи с чем в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Акты от 14.06.2019 N 112, от 08.07.2019 N 134 являются двусторонними, подписи ответчика скреплены печатью организации.

Ответчик в установленном ст. 161 АПК РФ порядке о фальсификации представленных доказательств не заявлял.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением от 20.01.2021, которым иск ООО "Диджитал Адванс" принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Кроме того, стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Возражения на иск от ответчика поступили 12.03.2021, что не является добросовестной реализацией процессуальных прав, предусмотренных вышеуказанными нормами.

При таких обстоятельствах направленные ответчиком 12.03.2021 возражения (ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) относительно исковых требований, документы обоснованно не приняты судом во внимание при принятии решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-1741/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина