Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-22956/21 по делу N А40-26292/2021

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-26292/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Иванова П.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 г. по делу N А40-26292/21,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Иванову П.С.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Спирин В.П. по доверенности от 01.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заявитель, Управление Росреестра по Москве, Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Иванову Павел Сергеевич (далее - Ответчик, а/у Иванова П.С.) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. а/у Иванов П.С. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

А/у Иванов П.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель а/у Иванова П.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда перовой инстанции отменить.

Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 г. по делу N А40-107097/18 в отношении ООО "Асмато" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Д.Г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 г. по делу N А40-107097/18 конкурсным управляющим ООО "Асмато" утвержден Иванов Павел Сергеевич, член Союза АУ "Созидание".

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40000549278579, а/у Иванов П.С. получил от Мхитаряна А.З. копию заявления о признании сделки недействительной - Договора N 06/15-НКЛ о кредитной линии от 04.03.2015 г., применении последствий недействительности сделки, ответчик: АКБ "ЛЕГИОН" - 25.08.2020 г.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Асмато" Иванов П.С. обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о подаче Мхитаряном А.З. вышеуказанного заявления не позднее 28.08.2020 г.

Однако сообщение N 5411704 о подаче 21.08.2020 г. заявления о признании сделки недействительной - Договора N 06/15-НКЛ о кредитной линии от 04.03.2015 г., применении последствий недействительности сделки, ответчик: АКБ "ЛЕГИОН", включено а/у Ивановым П.С. ЕФРСБ только 01.09.2020 г.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона банкротстве арбитражный а/у Иванов П.С. несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о подаче 21.08.2020 г. заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Данное административное правонарушение совершено 29.08.2020 г. в 00.01 ч. по Московскому времени (г. Москва).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г. по делу N А40-107097/18 принято решение признать недействительной сделкой - договор от 31.08.2017 г. купли-продажи квартиры N 35, расположенной в здании по адресу: г. Белгород, ул. Челюскинцев, д. 17в, заключенной между ООО "Асмато" и Шулеповым Игорем Юрьевичем.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г. по делу N А40-107097/18 размещено 10.10.2020 г. в 01:45:54 ч. МСК.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Асмато" Иванов Павел Сергеевич обязан включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта о признании сделки недействительной не позднее 14.10.2020 г.

Однако сведения о признании сделки недействительной заключенной между ООО "Асмато" и Шулеповым Игорем Юрьевичем по договору купли-продажи квартиры N 35, расположенной в здании по адресу: г. Белгород, ул. Челюскинцев, д. 17 в от 31.08.2017 г. в ЕФРСБ включены 16.12.2020 г. N 5913633.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве а/у Иванов П.С. несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Данное административное правонарушение совершено 15.10.2020 г. в 00.01 ч. по московскому времени (г. Москва).

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 3.1. приложения 1 к Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. N 178 конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в течение трех рабочих дней, с даты, когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего факта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 г. по делу N А40-107097/18 оставлено без движения заявление конкурсного управляющего ООО "Асмато" Иванова Павла Сергеевича о взыскании убытков с Краснолуцкого А.А., поступившее в Арбитражный суд 14.07.2020 г.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Асмато" Иванов Павел Сергеевич обязан включить в ЕФРСБ сообщения о подаче вышеуказанного заявления не позднее 17.07.2020 г.

Вместе с тем, сообщение о подаче а/у Ивановым П.С. заявления о взыскании убытков с Краснолуцкого А.А. в ЕФРСБ включено лишь 27.07.2020 г. N 5259431.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве а/у Иванов П.С. несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о привлечении к ответственности.

Данное административное правонарушение совершено 18.07.2020 г. в 00.01 ч. по московскому времени (г. Москва).

На основании изложенного Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Вапничным Борисом Александровичем в отношении арбитражного управляющего Иванова Павла Сергеевича 26.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 0257721.

Протокол составлен в присутствии Синяковой А.К., представителя по доверенности от 16.10.2020 г. N 76АБ9109304 арбитражного управляющего Иванова Павла Сергеевича.

Привлекая а/у Иванова П.С. к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 г. N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется бездействием в форме повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Как установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. по делу N А40-302174/19 арбитражный управляющий Иванов Павел Сергеевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 26.02.2020 г. по делу N А40-302174/19 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. по делу N А40 - 302174/19 оставлено без изменений.

Таким образом, Административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу, что своими действиями (бездействием) а/у Иванов П.С. совершил правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим Ивановым П.С. не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 г. N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10).

Исходя из положения статьи 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.06.217г. (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В свою очередь санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, правомерно назначил а/у Иванову П.С. наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что предусмотрено санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-26292/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина