Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 10АП-9028/21 по делу N А41-14966/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-20493/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А41-14966/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Кравцов С.М., доверенность от 01.04.2021,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "База отдыха Молодость" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-14966/15, по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "База отдыха Молодость" об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, сносе строений, возмещении ущерба, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "База отдыха "Молодость" (далее - ответчик, общество) об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, сносе строений, возмещении ущерба; об обязании ООО "База отдыха Молодость" освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда, расположенный в Протасовском участковом лесничестве в выделах 7, 21 квартала N 10 Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес", путем сноса следующих строений:

1) здание клуба в количестве 1 шт. 17*17,5 общ. пл. 295,5 кв.м.;

2) здание в количестве 1 шт. 7,6*7,7, общ пл. 58,52 кв.м.;

3) баня в количестве 1 шт. 4,9*6,5 общ. пл. 27,44 кв.м.;

4) домики для отдыха в количестве 11 шт. 3*4 общ. пл. 132 кв.м.;

5) домики для отдыха в количестве 10 шт. 5,1*3,5 общ. пл. 178,5 кв.м.;

6) железная будка в количестве 1 шт. 5*3 общ. пл. 15 кв.м.;

7) здание столовой в количестве 1 шт. общ. пл. 79 кв.м.;

8) туалет в количестве 1 шт. 3,8*3,7 об. пл. 14,06 кв.м.;

9) навес в количестве 1 шт. 3*6 общ. пл. 18 кв.м.;

10) трансформаторная подстанция в количестве 1 шт. 2*2,5 кв.м.;

11) скважина в количестве 1 шт. 3*3 общ. пл. 9 кв.м.;

12) площадка для мусорных контейнеров в количестве 1 шт. 1,5*10 общ.пл.15 кв.м.;

о взыскании с ООО "База отдыха Молодость" в пользу истца ущерб, причиненный лесному фонду вследствие самовольного использования лесов, в сумме 26 029 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены; ООО "База отдыха Молодость" обязана освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда, расположенный в Протасовском участковом лесничестве в выделах 7, 21 квартала N 10 Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес", путем сноса следующих строений:

1) здание клуба в количестве 1 шт. 17*17,5 общ. пл. 297,5 кв.м.;

2) здание в количестве 1 шт. 7,6*7,7, общ пл. 58,52 кв.м.;

3) баня в количестве 1 шт. 4,9*6,5 общ. пл. 27,44 кв.м.;

4) домики для отдыха в количестве 11 шт. 3*4 общ. пл. 132 кв.м.;

5) домики для отдыха в количестве 10 шт. 5,1*3,5 общ. пл. 178,5 кв.м.;

6) железная будка в количестве 1 шт. 5*3 общ. пл. 15 кв.м.;

7) здание столовой в количестве 1 шт. общ. пл. 79 кв.м.;

8) туалет в количестве 1 шт. 3,8*3,7 об. пл. 14,06 кв.м.;

9) навес в количестве 1 шт. 3*6 общ. пл. 18 кв.м.;

10) трансформаторная подстанция в количестве 1 шт. 2*2,5 кв.м.;

11) скважина в количестве 1 шт. 3*3 общ. пл. 9 кв.м.;

12) площадка для мусорных контейнеров в количестве 1 шт. 1,5*10 общ.пл.15 кв.м.;

с ООО "База отдыха Молодость" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскан ущерб, причиненный лесному фонду вследствие самовольного использования лесов, в сумме 26 029 рублей 00 копеек; с ООО "База отдыха Молодость" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист N 007268919 от 12.02.2016.

Через систему "Мой арбитр" в материалы дела 19 марта 2020 года от Комитета лесного хозяйства Московской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду его утери.

Определением от 29.05.2020 Арбитражный суд Московской области заявление Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворил.

Выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015 по делу N А41-14966/15.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "База отдыха Молодость" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно положениям ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку факт утраты исполнительного листа N 007268919 от 12.02.2016 подтвержден документально, в том числе письмом N б/н от 12.02.2020 года Мытищинский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области, доказательств исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Комитета лесного хозяйства Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом/ вопреки доводам жалобы, процессуальный срок судом первой инстанции правильно исчислялся с учетом утраты исполнительного листа в службе судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 по делу N А41-14966/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова