Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-28077/21 по делу N А40-264325/2020

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-264325/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕЙД ЭКВИПМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года по делу N А40-264325/20,

по иску АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) к ООО "ТРЕЙД ЭКВИПМЕНТ" (ИНН 7725497897, ОГРН 1187746843701) о взыскании денежных средств в размере 1 016 532 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кемпер А.В. по доверенности от 26.03.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРЕЙД ЭКВИПМЕНТ" (далее -ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 016 532 руб. 00 коп.

Решением от 19.03.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указал, суд не убедился в наличии указанных в договоре документов. Эти документы отсутствуют в материалах дела. При таких обстоятельствах достоверных доказательств, что товар был передан в собственность ООО "ТРЕЙД ЭКВИПМЕНТ", истцом не представлено. У ООО "ТРЕЙД ЭКВИПМЕНТ" указанные документы также отсутствуют. Ссылка только на акт приема-передачи оборудования не может являться доказательством получения товара. В договоре не указан акт приема - передачи в качестве документа, доказывающего получение товара. Договор не содержит упоминание об акте приема-передачи в качестве документа, подтверждающего какой-либо факт по договору, тем более, доказывающий получение товара покупателем. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Только товарно-транспортная (транспортная) накладная является в данном случае надлежащим документом, подтверждающим исполнение обязательств поставщика по договору. Истец не представил вышеуказанные документы, с подписью и печатью покупателя. Представленный им акта приема-передачи, не имеет никакой юридической силы в отсутствие документов, указанных в п. 2.5.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Торговый дом "Перекресток" (продавец) и ООО "ТРЕЙД ЭКВИПМЕНТ" (покупатель) заключен договор поставки бывшего в употреблении холодильного и технологического оборудования N б/н от 29.01.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении оборудование в количестве и по ценам согласно приложению N 1.

Согласно п. 2.2 договора осмотр и приемка товара (оборудования) покупателем (ответчиком) осуществляется в момент передачи по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 69 по товарной накладной или товарно-транспортной накладной.

Покупатель обязуется демонтировать и вывезти оборудование своим транспортом и за свой счет в течении двух календарных дней с момента подписания стонами договора.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость оборудования составила 1 016 532 рублей.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Также в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата стоимости договора производится покупателем в безналичной форме, перечислением суммы указанной в п. 3.1 договора на расчетный счет поставщика не позднее 5ти банковских дней с момента поставки оборудования и передачи покупателю соответствующих надлежащим образом оформленных документов указанных в п. 2.5 договора.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Истец в нарушение условий договора о передаче оборудования уполномоченному лицу передал оборудование на сумму 1 016 532 руб., при этом передача оформлена не товарной накладной, как предусмотрено договором, а актом приёма - передачи оборудования N 1 (л.д. 23-25).

В акте прописаны количество товара, стоимость его инвентаризационный номер и наименование товара спорный акт подпили:

- от имени истца начальник службы эксплуатации Блудов А.В. по доверенности N 15582420/2018,

- от имени ответчика Коваленко В.Е (генеральный директор), согласно открытой информации размещенной на сайте генеральным директором ответчика в настоящее время является Немцова Ксения Михайловна (ИНН 500111095940), что подтверждается записью уполномоченного органа N 2207705788486 от 06.07.2020.

Ответчик отрицает факт приемки товара.

Апелляционный суд отклоняет вышеуказанные доводы поскольку: заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Данная правовая позиция приведена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007.

Ответчиком не доказано, что печать, оттиск которой проставлен на спорном передаточном документе, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на спорном документе являются подтверждением полномочий представителя. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Достоверность оттиска печати ответчика в представленных документах ответчиком документально не оспорена, о фальсификации не заявлено, ответчик не оспаривает достоверность расшифровки подписи и оттиск печати общества.

Довод ответчика о том что представленный в материалы дела акт был документом, по которому ООО "Трейд Эквипмент" лишь проверил наличие оборудования у продавца отклоняется апелляционным судом поскольку в качестве приложения N 1 к договору стороны согласовали перечень оборудования (л.д. 16-21), а приложением N 2 к договору (л.д 22) подписали протокол разногласия цены.

В спорном акте не указано, что он является приложением к договору поставки оборудования, что подтверждает довод истца о том что товар был получен покупателем, а значит подлежит оплате.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания по делу (л.д. 71). Однако процессуальную позицию по делу суду и истцу не представил, представителя в суд не направил. Возражений по требованиям истца не заявил.

На основании изложенного решение суда от 19.03.2021 является законным и обоснованным, вынесено на основании исследованных судом доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года по делу N А40-264325/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева