Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 04АП-6318/23 по делу N А58-6793/2023

г. Чита

12 февраля 2024 г.

Дело N А58-6793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордсервисстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2023 года по делу N А58-6793/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) к обществу с ограниченной ответственностью "НордСервисСтрой" (ИНН 7733628286, ОГРН 1077762068746) о взыскании 4 143 307,74 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НордСервисСтрой" о взыскании 4 143 307,74 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора N 142/ТС о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения объекта от 13.07.2022 за просрочку внесения авансовых платежей за период с 28.07.2022 по 28.07.2023, и далее с 29.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по внесению авансовых платежей, а также 30 993 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 126 рублей расходов на отправку почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества ограниченной ответственностью "НордСервисСтрой" в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" взыскано 4 133 008,93 рублей неустойки, также 36 313 рублей расходов на оплату государственно пошлины, 125,69 рублей расходов на отправку почтовых отправлений. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НордСервисСтрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что размер неустойки, взысканный судом первой инстанции, соразмерен стоимости работ по договору N 142/ТС от 13.07.2022, однако положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации судом не применены. Судом не учтено действие моратория в 2022 году, расчет неустойки произведен неверно. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, стороны были лишены возможности составить мировое соглашение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Теплоэнергия" (исполнитель, истец) и ООО "НордСервисСтрой" (заявитель, ответчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжении объекта N 142/ТС от 13.07.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства заявителя, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора, под объектом капитального строительства, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, понимается "Многоквартирный жилой дом в мкр. Марха г. Якутска РС(Я)".

Срок подключения объекта - в течение 18 месяцев с даты заключения договора (п. 1.5. договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, плата за подключение (технологическое присоединение) объекта к системе теплоснабжения приведена в приложении N 3 и составляет 13 731 804,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.2. Договора, внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке (согласно п. 52 Постановления Правительства N 2115 от 30.11.2021 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения"):

2 059 770,60 руб. (15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении);

6 865 902,00 руб. (50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее подписания акта о подключении);

2 746 360,80 руб. (20 процентов платы за подключение вносится в течение 5 дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя на время проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования, но не позднее дня подписания сторонами акта о подключении);

2 059 770, 60 руб. (оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении).

В п. 6.2. договора стороны установили, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательств по оплате каждого из платежей (в том числе авансовых), указанных в п. 3.2. договора, исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центральною банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты;

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в связи с неверным расчетом истцом неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание договорной неустойки в связи с просрочкой внесения платежей по договору оказания услуг по технологическому присоединению к тепловым сетям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2115 утверждены Правила, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, включая порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения с учетом особенностей подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей к объектам теплоснабжения в целях потребления тепловой энергии в виде пара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями договора и пунктом 54 Правил N 2115 в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из анализа положений Закона "О теплоснабжении" и пункта 54 Правил N 2115, следует, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется.

В тоже время условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей.

В данном случае такое условие в виде права начисления неустойки на авансовые платежи прямо предусмотрено условиями договора.

Проверив расчет неустойки, осуществленный судом первой инстанции, апелляционный суд признает его верным арифметически и соответствующим условиям договора, в связи с чем отклоняет доводы заявителя жалобы о неверном исчислении неустойки.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно материалам дела такого ходатайства ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о снижении размера неустойки.

Также апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен моратории с 01.04.2022.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приведена правовая позиция, согласно которой в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Однако мораторий на неустойку об исполнении денежных обязательств, возникших после 01.04.2022, не распространяется.

Поскольку договор был заключен 13.07.2022, то есть уже после введения моратория, то неустойка за просрочку платежей, предусмотренных договором, не попадает под действие моратория.

Ссылка заявителя жалобы на лишение судом первой инстанции возможности заключить мировое соглашение, не может быть принята апелляционным судом, учитывая, что проект мирового соглашения ответчиком в материалы дела не представлялся, а само соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения спора, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2023 года по делу N А58-6793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова