Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2024 г. N Ф02-2199/24 по делу N А58-6793/2023

город Иркутск

06 июня 2024 г.

Дело N А58-6793/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Дамбарова С.Д. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца - Карпия Дениса Станиславовича (доверенность от 06.12.2023 N 001), от ответчика - Багынановой Изабеллы Борисовны (доверенность от 13.05.2024), Готовцевой Розы Максимовны (доверенность от 20.05.2024 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордСервисСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу N А58-6793/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордСервисСтрой" (ИНН 7733628286, ОГРН 1077762068746, далее - Компания) о взыскании 4 143 307 рублей 74 копеек неустойки, начисленной за нарушение срока внесения авансовых платежей по договору о технологическом присоединении от 13.07.2022 N 142/ТС за период с 28.07.2022 по 30.10.2023 и последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также 126 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 133 008 рублей 93 копейки неустойки за период с 29.07.2022 по 30.10.2023, неустойка с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга и 125 рублей 69 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статей 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит изменить принятые судебные акты и взыскать с ответчика в пользу истца 987 105 рублей 44 копейки неустойки за период с 01.10.2022 по 30.10.2023, а также неустойку с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга и 30 рублей 01 копейку почтовых расходов.

По мнению подателя кассационной жалобы, на неустойку, начисленную на первый авансовый платеж подлежит применению мораторий (с 29.07.2022 по 01.10.2022), неустойка на второй авансовый платеж начисляется с даты подписания актов о приемке (24.10.2023), судами не принято во внимание устное заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.06.2024).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договору от 13.07.2022 N 142/ТС Общество (исполнитель) обязалось осуществить мероприятия по технологическому присоединению (подключению) объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом в мкр. Марха г. Якутска" к системе теплоснабжения, а Компания (заявитель) - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложения N 1 к нему размер платы за технологическое присоединение составляет 13 731 804 рубля (с учетом НДС).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали сроки и порядок уплаты заявителем указанной суммы, а именно: 2 059 770 рублей 60 копеек вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении, 6 865 902 рублей - в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее подписания акта о подключении, 2 746 360 рублей 80 копеек - в течение 5 дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект на время проведения пусконаладочных работ, 2 059 770 рублей 60 копеек - в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательств по оплате каждого из платежей (в том числе авансовых), исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение сроков внесения первого и второго платежей, Общество начислило Компании 4 143 307 рублей 74 копейки неустойки за период с 28.07.2022 по 30.10.2023 и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право исполнителя (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных платежей, не ограничено положениями гражданского законодательства и законодательства в сфере теплоснабжения.

Поэтому условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей. Аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151, 29.11.2018 N 305-ЭС18-11668, 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107.

В данном случае пунктом 6.2 заключенного сторонами договора предусмотрено право исполнителя на начисление неустойки на авансовые платежи.

Судами установлено, что обязательства по перечислению в адрес исполнителя платы за технологическое присоединение (первый и второй платеж) в срок, оговоренный в договоре, не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Проверив и признав неверным период начисления неустойки с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел ее перерасчет с 29.07.2022 по 11.10.2022 исходя из суммы платежа 2 059 770 рублей 60 копеек и с 12.10.2022 по 30.10.2023 исходя из суммы платежа 8 925 672 рубля 60 копеек, ключевой ставки Банка России 15% годовых, действующей на дату вынесения судебного решения, и взыскал с ответчика в пользу истца 4 133 008 рублей 93 копейки неустойки.

Взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства не противоречит позиции, приведенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности начисления неустойки на сумму второго авансового платежа до 24.10.2023, поскольку указанная дата является предельным сроком внесения платежа, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заявитель обязан оплатить первый и второй платеж в течение 15 дней и 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее подписания акта о подключении, третий платеж - в течение 5 дней с даты подачи тепловой энергии на объект, четвертый платеж - в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении.

По смыслу данного положения договора и договора в целом установление предельного срока по первому и второму этапу оплаты ставится в зависимость от даты заключения договора, при этом формулировка "но не позднее подписания акта о подключении" не свидетельствует о том, что возникновение обязанности по оплате поставлено в зависимость от фактического подключения (приемки) объекта.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму первого авансового платежа в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, признается несостоятельной.

Действительно, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае спорный договор заключен сторонами 13.07.2022 - после введения моратория, и неустойка начислена по требованию, возникшему после введения моратория.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333).

Возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки (пункт 29 Обзора судебной практики N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

В материалах дела отсутствует письменное заявление ответчика о снижении размера неустойки. Из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 23.10.2023, не следует устного соответствующего заявления. Поэтому суд первой инстанции не вправе был разрешать вопрос о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2023 года по делу N А58-6793/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Д. Дамбаров А.Д. Фирсов